Решение № 2А-4320/2020 2А-4320/2020~М-3728/2020 М-3728/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-4320/2020




16RS0046-01-2020-009420-08

Дело № 2а-4320/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.И. Ахметзянове,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ...,

УСТАНОВИЛ:


С.Ж. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от ... ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до .... Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ....

Административный истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 11 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ... УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО5 ФИО2, ... года рождения, сроком на 5 лет до ....

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя двух административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

Так, ... С.Ж. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Так же, ... С.Ж. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны административного истца имелось неоднократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиями миграционного учета и режима пребывания на территории России. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В судебном заседании административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Незаконность поведения административный истец намерен нивелировать доводами о наличии семьи на территории Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданкой РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

К тому же наличие на территории Российской Федерации супруги, гражданки Российской Федерации, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку согласно свидетельству о заключении брака, выданному Управлением ЗАГС ИКМО ... РТ С.Ж. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7 с .... Брак заключен после принятия Управлением по вопросам миграции оспариваемого истцом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Общих детей с ФИО7 он не имеет.

Кроме того, жена заявителя в случае решения о совместном проживании с С.Ж. ФИО2, не лишена возможности совместного проживания на территории Республики Узбекистан, гражданином которой является заявитель.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ...).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (... ...) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Цели указываемые С.Ж. ФИО2, в качестве причин отмены запрета на въезд на территорию РФ, вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в РФ.

Доказательств наличия каких – либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

К тому же, к моменту обращения С.Ж. ФИО2 с административным исковым заявлением, он пропустил срок для обращения в суд. Согласно материалов дела, он узнал орешении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерациив января 2020 года, а в суд обратился ..., то есть спустя 6 месяцев.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

МВД по РТ (подробнее)
УМВД России по г. Казани (подробнее)

Иные лица:

Врио УВМ Р.Р.Аманов (подробнее)

Судьи дела:

Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ