Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-3744/2019;)~М-3836/2019 2-3744/2019 М-3836/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 23 января 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** в размере 140 484,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,70 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.05.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 625/0018-0162835, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев. При подписании согласия на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 484,91 руб.

25.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 140 484,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.04.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от 11.06.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту был отменен.

22.01.2020г. до судебного заседания от представителя истца ООО «ЭОС» в лице ФИО3 поступил письменный отзыв на возражения ответчика, содержащий ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 49 714,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 45 580,34 руб., сумма процентов – 4 133,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» в лице ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву на отзыв ответчика, истец указал, что довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Полагает, что течение срока исковой давности было прервано 02.04.2019г., когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области. По платежам с 18.04.2016г. по 18.05.2017г. согласно графику погашения кредита, срок исковой давности не истек. Полагают, что взысканию подлежит сумма основного долга за период с 18.04.2016г. по 18.05.2017г. в размере 45 580,34 руб., сумма процентов за период с 18.04.2016г. по 25.10.2016г. (до даты уступки права требования) в размере 4 133,93 руб., а всего 49 714,27 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 18.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 000 руб., сроком на 60 месяцев, с 18.05.2012г. по 18.05.2017г. под 19,30 % годовых, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчетов – 21,08 %, сумма процентов по договору – 79 430,23 руб., платежная дата – 18 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа – 3 654,83 руб., что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита от 18.05.2012г., графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Условиями согласия на кредит предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Подписывая данное согласие на кредит ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался условия договора соблюдать.

Также в Согласии указано, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей ФИО1 также получены, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2016г. в размере 140 484,91 руб., из которых: сумма основного долга – 123 266,82 руб., проценты - 15 594,09 руб., комиссии – 1 624 руб.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, право по договору и любая информация связанная с ним могут переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

25.10.2016г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2012г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 140 484,91 руб., что так же подтверждается перечнем кредитных договоров, являющихся приложением № *** к дополнительному соглашению № *** от 29.11.2016г. к Договору уступки прав требования № *** от 25.10.2016г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора последний обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с 18.06.2013г.

02.04.2019г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.04.2019г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 140 849,52 руб.

11.06.2019г. определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями.

26.11.2019г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) ООО «ЭОС» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - с 02.04.2019г., следовательно срок давности в отношении платежей до 02.04.2016г. истцом пропущен.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному 18.05.2012г., начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 18.04.2016г., после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 11.06.2019г. продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 18.04.2016г. по 18.05.2017г. (срок последнего платежа по кредитному договору).

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании суд полагает, что с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом трехлетнего срока исковой давности, за период с 18.04.2016г. по 18.05.2017г. (срок последнего платежа по кредитному договору), которая составляет 49 714,27 руб., из них основной долг - 45 580,34 руб., проценты за период с 18.04.2016г. по 25.10.2016г. – 4 133,93 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691,42 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2012г. в сумме 49 714, 27 руб. (из них основной долг за период с 18.04.2016г. по 18.05.2017г. – 45 580,34 руб., проценты за период с 18.04.2016г. по 25.10.2016г. – 4 133, 93 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 1691,42 руб., а всего 51 405, 69 руб.

Срок составления мотивированного решения- пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья : Кислянникова Т.П.