Решение № 12-77/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017

м/с Николаев С.В. судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, ООО «Управляющая компания «Юг-Сервис» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому обязано было устранить нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, дело производством прекратить, указав, что качество водопроводной воды, подаваемой ООО «СКС» в микрорайон Южный город, не соответствует требованиям СанПиН, в связи с чем заявитель вынужден ежемесячно производить промывку теплообменников, во время которой температура горячей воды снижается. На момент проведения проверки Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» не имело возможности по независящим от него причинам осуществлять подачу коммунального ресурса горячего водоснабжения во внутренней системе в точке разбора №. Размер штрафа не соответствует цели административного наказания, не учитывает имущественное и финансовое положение Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис», ограничивает деятельность УК в предоставлении собственникам обслуживаемых многоквартирных домов необходимого перечня услуг, не учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Юг-Сервис» не явился, от генерального директора ООО «УК «Юг-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес>, на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.14 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» не выполнило в установленный срок законное предписание государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, не устранило нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе по адресу: <адрес>

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

· обращением ФИО1;

· распоряжением органа государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Юг-сервис»;

· уведомлением - вызовом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

· актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

· предписанием государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

· распоряжением органа государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Юг-сервис» с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

· уведомлением - вызовом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

· актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предписание государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено.

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку оно обязано было исполнить в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе по адресу: <адрес> связано с промывкой теплоообменников из-за жесткости воды, не могут являться обстоятельством исключающим вину ООО «УК «Юг-Сервис» в совершении инкриминируемого правонарушения. В материалы дела об административном правонарушении не представлено данных, подтверждающих, что ООО «УК «Юг-Сервис» обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При таких обстоятельствах, следует считать, что все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ООО «УК «Юг-Сервис» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. Назначенное ООО «УК «Юг-Сервис» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, ниже низшего предела.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Юг-Сервис» и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья О.В. Житникова