Постановление № 1-258/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ У. Д.

г.Комсомольск-на-Амуре 27 апреля 2020 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

Председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Колесник Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Крамар А.П.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании, У. Д. в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русской, гражданки РФ, образование средне специальное, не замужней, не имеющей детей, работающей кладовщиком-оператором готовой продукции в (иные данные) (№)», не военнообязанной, проживающей по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Адвокат Калинин В.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитная обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката Калинина В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и должным образом о времени и месте рассмотрения Д., согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении Д. в его отсутствие.

Ст. помощник прокурора Крамар А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав адвоката Калинина В.В., мнение подсудимой ФИО1, ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 У. кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от У. ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о ее личности, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой, а также о том, что она перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: чек на покупку смартфона Xiaomi Redmi Note 7 Black 6.3, смартфон Xiaomi Redmi Note 7 Black 6.3, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

У. Д. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: чек на покупку смартфона Xiaomi Redmi Note 7 Black 6.3, смартфон Xiaomi Redmi Note 7 Black 6.3, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.А. Софронова