Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5695/2016;)~М-5541/2016 2-5695/2016 М-5541/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

2-134/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки, оплаты стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 73 420,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. и затраты на проведение оценки в размере 5 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «БАЗ А079.14», государственный регистрационный знак <***>.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «БАЗ А079.14», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «ЦСО» по полису серии ЕЕЕ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «ЦСО», направив в адрес последнего заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которым просил провести выплату страхового возмещение на расчетный счет представителя.

Рассмотрев заявление, ответчиком выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт бюро».

В дальнейшем, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести оплату страховой выплаты, исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного согласно Экспертного заключения № С2487/05-16 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по инициативе истца в ООО «ЭКСПЕРТБЮРО».

ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения указанных выше заявлений и досудебной претензии со стороны ответчика в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 87 937,63 руб., что является полной компенсацией причиненного названным выше ДТП ущерба, но произведена с существенным пропуском сроков.

Истцом заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось выполнить обязанность страховщика по организации и проведению осмотра повреждений ТС марки LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак <***>, а в случае не проведения такового ответчиком в установленный законом срок, то осмотр будет проведен по инициативе истца самостоятельно.

Ответчиком было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой прилагалось Экспертное заключение № С2487/05-16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в исполнение Договора на проведение оценки ЭКСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного выше заключения стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного собственнику ТС LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак <***> составляет 91 820,68 руб.

При таких обстоятельствах, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату, хотя обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения страховой выплаты за 79 дней просрочки с ООО «ЦСО» в пользу истца составляет неустойка в размере 73 420,23 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 15 000,00 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 руб. по договору ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 5 000,00 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа.

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

В остальном представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В день обращения выдано направление на осмотр транспортного средства, последнее предоставлено на осмотр.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не произвела выплату и не ознакомила потерпевшего с результатами осмотра, в связи с чем у потерпевшего появилось право на обращение в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Так как страховая компания истцу ничего не сообщила, истец вынужден был обратиться к эксперту и провести независимую экспертизу, чтобы иметь возможность обратиться в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № С2487/05-16, подтверждающее материальный ущерб, нанесенный транспортному средству истца - 91 820,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в сумме 87 937,63 руб. Разница между указанными суммами составила 3 883,05 руб. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, достаточна для приведения транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия. Однако последняя осуществлена с существенным пропуском сроков, в связи с чем подлежит начислению пеня.

Затраты на независимую экспертизу - 5 000,00 руб. и относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика направил в суд возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требования ООО «ЦСО» он не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 по доверенности поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Lexus RX 300 г\н№ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, застрахована в ООО «ЦСО» (страховой полис ЕЕЕ №).

Ответчиком была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «МПК-ЦЕНТР»№А/1001, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lexus RX 300 г\н№ с учетом износа составила 87 973, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСО» на основании Экспертного заключения ООО «МПК-ЦЕНТР» №А/1001 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 87 937, 63 руб., что подтверждается платежным поручением №. Страховая выплата произведена на расчетный счет представителя истца - ООО «Юр-Крым», указанный в заявлении о страховой выплате.

Истец обратился в ООО «ЦСО» с претензией, к которой были приложены Экспертное заключение №С2487-16 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно представленной экспертизе стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 91 820, 68 руб.

ООО «ЦСО» по результатам Экспертного заключения ООО «МПК-ЦЕНТР» №А/1001 выплатило истцу 87 973, 63 руб., а по экспертизе истца стоимость ремонта составила 91 820,68 руб., разница - 3 883,05 руб., что "является менее 10% от стоимости ремонта по экспертизе истца.

Соответственно, фактически произведенная ООО «ЦСО» выплата страхового возмещения в размере 87 973, 63 руб. находится в пределах статистической достоверности.

Требования истца о взыскании неустойки представитель ответчика полагал незаконными и не подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчик считает неверным.

Истцом произведен расчет неустойки из суммы 8 883,05 руб. (из них: 3 883,05 - невыплаченное страховое возмещение, 5000 рублей - стоимость независимой экспертизы). Однако расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей необоснованно включены истцом в сумму страхового возмещения.

В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «ЦСО» ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ООО «ЦСО» просит при вынесении решения принять во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, последствия нарушенного обязательства.

Ответчик просит при вынесении судом решения о взыскании неустойки учесть, что просрочка выплаты произошла ввиду сложного финансового положения ООО «ЦСО», поскольку приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1307 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в ООО ЦСО» была введена временная администрация и все платежи были временно приостановлены.

В данном случае размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышено и не подлежат удовлетворению в размере 8000 руб., так как ООО ЦСО» считает, что данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, по предмету доказывания.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышены и не подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежат, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком на основании Экспертного заключения ООО «МПК-ЦЕНТР» №А/1001. Расхождения в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между экспертизами истца и ответчика составляют менее десяти процентов и находятся в пределах статистической достоверности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «БАЗ А079.14», государственный регистрационный знак <***> ПДД РФ. ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «БАЗ А079.14», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «ЦСО» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу ответчику, направив в адрес последнего заявление о страховой выплате, к которому прилагался необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения выдано направление на осмотр транспортного средства. Истец исполнил обязательство и предоставил транспортное средство на осмотр.

Учитывая, что ответчиком получено заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом того, что выходными праздничными днями являлись ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок не произведена.

Поскольку в установленный срок страховая выплата не была произведена и ответчик не сообщил истцу о результатах проведенной по его направлению экспертизы истец, чтобы реализовать свое право на получение страховой выплаты, имея намерение направить претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, обратился к независимому специалисту и заключил договор на производство независимой экспертизы с ООО «ЭКСПЕРТБЮРО» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, а когда получил заключение, направил данное заключение с претензией о выплате денежных средств страховщику.

Оплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял во внимание то обстоятельство, что разница между выплаченными денежными средствами и исковыми требованиями составила менее 10%, в связи с чем величина страховой выплаты истцом не оспаривается, поэтому в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от иска в части невыплаченного страхового возмещения.

Страховая выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87937 руб. 63 коп.

Учитывая, что ответчик должен был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, однако произвел ее ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 82 дня.

Суд принимает во внимание, что истец сократил период взыскания неустойки с ответчика, указав его с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требование истца относительно начала срока исчисления неустойки улучшает положение ответчика, суд считает возможным начало течения срока взыскания неустойки, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания срока, за который может быть взыскана неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата истцом получена в полном объеме.

Учитывая, что истец согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения, при расчете неустойки следует принимать во внимание невыплаченную в установленный срок сумму страхового возмещения, определенную ответчиком, а также стоимость оценки восстановительного ремонта, так как необходимость производства независимой экспертизы истцу необходима была для направления претензии ответчику.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что он считает не подлежащей выплате стоимость оценки восстановительного ремонта, суд делает вывод о том, что в сумму страховой выплаты указанные затраты истца не включены.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71561 руб. 98 коп. ((87937 р,63+5000) х1%х77).

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки необходимо снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что сумма страхового возмещения истцу на момент разрешения спора была выплачена ответчиком, за исключением расходов на производство экспертизы в размере 5000 рублей.

То обстоятельство, что просрочка выплаты произошла в связи со сложным финансовым положением ответчика, суд не может принять во внимание, так как объективных доказательств суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что независимая экспертиза была организована ответчиком; проведению указанной экспертизы истец не противодействовал; ответчик знал сумму задолженности и срок выплаты страхового возмещения выбрал самостоятельно, осознавая, что за просрочку исполнения обязательства законом установлена неустойка; окончание срока взыскания неустойки ограничено датой выплаты страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в пределах 8000 руб., учитывая объем проделанной представителем работы, а именно подготовка искового заявления в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд считает разумными и подлежащими взысканию. Судебные расходы подтверждаются предоставленными в суд документами и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд признал расходы, понесенные истцом на производство независимой экспертизы необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании неустойки, оплаты стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 8000 руб., а всего 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в доход государства госпошлину в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Максимова