Решение № 2-1461/2025 2-6753/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1461/2025

Гражданское дело № 2-1461/2025

УИД: 78RS0012-01-2024-004324-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество САО «РЕСО –Гарантия» первоначально обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

10.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки SKODA RAPID, регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО ""Альфа Страхование". Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 65500,00 рублей (стоимость ремонта транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер №, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ТТТ7036316291) и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило АО " Альфа Страхование " страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 65 500,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 65 500,00 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165,00 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о судебном заседании своего представителя в суд не направил, просил в заявлении рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 угли в суд не явился, его место проживания неизвестно, последнее известное место жительства является Ленинградская область, с.п. Первомайское, п. Симагино Выборгского района, где он сохранял регистрацию до 18 июля 2024 г.

В этой связи ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Доронина М.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2, акционерное общество "Альфа Страхование, ООО «Гринтэк» о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки BAW 33462, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

10.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, регистрационный номер № под управлением ФИО1 угли, и автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно административным материалам, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 угли, который не был вписан в полис ОСАГО.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО ""Альфа Страхование" в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 65500,00 рублей (стоимость ремонта транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер <***>, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания самого факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения причиненного вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так и положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред. Соглашение о прямом возмещении убытков, которое заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, не может противоречить нормам закона и предусматривает аналогичные положения.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования основанными на законе, подтвержденными собранными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 2165 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли ( национальный паспорт №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ( ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 65 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 г.