Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Дело № 2-2211/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Высоцкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>9% годовых. Акцептом предложения о заключении Договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. Условия Договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО1 просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей зачислены на текущий счет клиента № (л.д. №).

ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. №).

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что кредитный договор ФИО1 подписывал, денежные средства получал, допустил просрочку платежа в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафные пени за просроченные выплаты процентов составляют <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу -<данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд не усматривает оснований к снижению размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Высоцкому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Высоцкого ФИО8 в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.