Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело №2-254/2025

21RS0007-01-2025-000591-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 и ФИО11 о выделении супружеской доли из состава наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО11 о выделении супружеской доли из состава наследства, признании права общей долевой собственности.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что <дата> она заключила брак с ФИО2 В браке с ФИО2 родились двое детей: ФИО9 и ФИО10

В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> ими был приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 798 кв.м., с кадастровым номером 21:12:121603:152, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, в период с <дата> по январь 2007 года на вышеуказанном земельном участке был построен подземный этаж.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> брак с ФИО2 прекращен. Брачный договор супругами не заключался, соглашения о разделе имущества не было.

Земельный участок и построенный на нем четырехэтажный (1 этаж – подземный) жилой дом площадью 228,2 кв.м. зарегистрированы на имя ФИО2, который <дата> скончался.

Наследники первой очереди: ФИО12 и ФИО7 в установленный законом срок обратились к нотариусу Козловского нотариального округа для подачи заявлений о принятии наследства по закону, где выяснилось, что ФИО13 при жизни завещал все свое имущество ответчикам ФИО5 и ФИО11

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства о наследовании и об общей собственности супругов, ФИО1 просила выделить ее супружескую долю из состава наследства умершего ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152 и ? доли в праве на подземный гараж в жилом доме с кадастровым номером 21:12:121603:333 по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и подземный этаж.

В судебном заседании истец ФИО1 от искового заявления к ФИО5 и ФИО11 в части выдела супружеской доли в виде ? доли в праве на подземный этаж в жилом доме с кадастровым номером 21:12:121603:333 и признания права собственности на вышеуказанную долю отказалась.

Отказ ФИО1 от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Требования в оставшейся части, о выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности ФИО1 поддержала, пояснив, что распространение режима совместной собственности на спорный земельный участок при жизни ФИО2 не оспаривалось. Напротив, ФИО2 до конца своих дней признавал, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152 является совместно нажитым имуществом, и обсуждал возможность выплаты ей денежной компенсации в счет супружеской доли.

Ответчик ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, исковое заявление не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. По мнению ФИО5 и ее представителя ФИО6, течение указанного срока должно исчисляться с даты прекращения брачных отношений между истцом и ФИО2 либо с даты вступления ФИО2 в новый брак с ответчиком в 2009 году, но не позднее завершения строительства жилого дома на спорном земельном участке в 2020 году.

Третье лицо ФИО7 полагала, что требования истца ФИО1, приходящейся ей матерью, законны и обоснованны.

Третьи лица: ФИО12, нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики и Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В своем отзыве Управление Росреестра по Чувашской Республике просило рассмотреть гражданское дело без своего участия и в случае удовлетворения иска полагало целесообразным решить вопрос о судьбе спорного земельного участка в целом, а не только доли, подлежащей выделу истцу ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 с <дата> состояла в браке с ФИО2 Брак между супругами А-выми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> (решение вступило с законную силу <дата> – л.д. 45).

В браке у ФИО1 и ФИО13 родились двое детей – третьи лица ФИО7 и ФИО12 (л.д. 10-12).

<дата> заключен брак между ФИО2 и ответчиком ФИО5 (л.д. 62). <дата> у супругов ФИО2 и ФИО5 родился сын – ответчик ФИО11 (л.д. 63).

<дата> ФИО2 умер (л.д. 14).

При жизни ФИО2 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, завещал в равных долях жене ФИО5 и сыну ФИО11 (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 798+/-9 кв.м. с кадастровым номером 21:12:121603:152, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-30). Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с администрацией Козловского района Чувашской Республики (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу бывших супругов ФИО1 и ФИО2 или к личной собственности одного из них.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, в период брака с истцом ФИО1, то он не относится к личной собственности ФИО2, и на него распространяется режим совместной собственности.

Факт регистрации права собственности на совместно нажитое имущество на одного из супругов – ФИО2 не умаляет права другого супруга на супружескую долю.

Согласно статье 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 39 СК РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о выделении из состава наследства ФИО2 супружеской доли в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152 и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 195 СК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения в 2007 году брака между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 отсутствовал спор относительно земельного участка, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО2

Напротив, из объяснений сторон и третьих лиц следует, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1, вплоть до своей смерти, не оспаривал распространение на спорный земельный участок режима совместной собственности. Об этом объективно свидетельствуют состоявшиеся <дата> телефонные переговоры (л.д. 80-81) между детьми ФИО2 от первого брака - третьими лицами ФИО7, ФИО12 и самим ФИО2, в ходе которых обсуждался вопрос о размере денежной компенсации в счет супружеской доли ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила, что сама являлась очевидцем этих переговоров. Как пояснила ФИО5, таким образом ее супруг ФИО2, зная о своем тяжелом заболевании, пытался при жизни разрешить все имущественные вопросы с бывшей супругой ФИО1, с тем, чтобы после его смерти раздел совместно нажитого имущества не стал предметом судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, передав право обсудить с ФИО2 вопрос о размере денежной компенсации за спорный земельный участок своим детям ФИО7 и ФИО12, отказалась от совместно нажитого имущества, несостоятельны. Исходя из объяснений ФИО1, такие переговоры велись через ее детей только вследствие того, что при определении размера компенсации за долю в праве на земельный участок она полностью полагалась на их мнение.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

О содержании завещания ФИО2, в соответствии с которым все его имущество было завещано ответчикам ФИО5 и ФИО11, истцу не могло стать известно ранее даты смерти своего бывшего супруга, когда возникли реальные предпосылки выбытия из режима совместной собственности спорного объекта недвижимости.

Осведомленность ФИО1 о вступлении ФИО2 в 2009 году в новый брак с ФИО5, равно как и осуществление на земельном участке строительства жилого дома, завершенного в 2020 году, на начало течения срока исковой давности не влияет, поскольку данные события не могут расцениваться как действия ФИО2, препятствующие бывшей супруге осуществлять свои права в отношении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 и ФИО11 о выделении супружеской доли из состава наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить из состава наследства ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, супружескую долю ФИО1 (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152, площадью 798+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152, площадью 798+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152 и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121603:152.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.