Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1618/2019

Дело №2-1618/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001851-34)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Куражнн»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Куражнн» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Куражнн» (далее по тексту – ООО «Куражнн») о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2018 г. ФИО1 и ООО «Куражнн» заключили договор розничной купли-продажи «сотового телефона iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб)», уплатив стоимость в размере 130000 руб., договор купли продажи № А-58/1 от 18 октября 2018 г. и договор купли продажи № А-59/1 от 18 октября 2018 г., цена за один сотовый телефон iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб), составляет 65000 руб. в соответствии с пунктом 3.1. договоров купли-продажи.

Согласно пункта 2.1. подпункта 2.1.1. упомянутого договора купли-продажи, «Продавец» после полной оплаты цены товара, указанной в пункте 3.1. обязуется передать «Покупателю» «Товар» надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. «Передача и принятие товара» срок поставки товара по договорам купли продажи № А-58/1 и № А-59/1 от 18 октября 2018 г. составлял 10 календарных дней после исполнения требований договора (срок поставки товара по договору должен был быть произведен с 19 октября по 28 октября 2018 г.).

Однако, товар (сотовый телефон iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб)), до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с пунктом 6.2. «Ответственность сторон» за нарушение срока передачи товара, покупатель вправе потребовать от продавца пени в размере 0,1% от цены переданного в срок товара за каждый день просрочки, всего с 29 октября 2018 г. с 29 октября 2018 г. по 01 апреля 2019 г. составляет 20150 руб. Эти обстоятельства стали основанием для обращения истца с претензией в ООО «Куражнн» с требованием о возврате денежных средств по договорам купли продажи № А-58/1 и № А-59/1 от 18 октября 2018 г. и выплате денежных средств, за нарушение срока передачи товара, однако ответ на претензию не поступал.

Таким образом, истец указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны «Продавца» были существенным образом нарушены права «Покупателя», согласно действующему законодательству, является основанием для расторжения договора купли- продажи и возмещения всех понесенных расходов.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 15, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд:

- расторгнуть договор № А-58/1 розничной купли-продажи от 18 октября 2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Куражнн» о приобретении сотового телефона iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб) стоимостью 65000 руб.;

- расторгнуть договор № А-59/1 розничной купли-продажи от 18 октября 2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Куражнн» о приобретении сотового телефона iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб) стоимостью 65000 руб.;

- взыскать с ООО «Куражнн» в его пользу денежные средства в виду невыполнения условий договоров купли продажи № А- 58/1 и № А-59/1 от 18 октября 2018 г. в размере 20150 руб.;

- взыскать с ООО «Куражнн» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

21 мая 2019 г. от истца поступило заявление об уточнении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- расторгнуть договора розничной купли-продажи от 18 октября 2018 г., взыскать с ООО «Куражнн» в его пользу сумму, оплаченную по договорам в размере 130000 руб.

Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Куражнн» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец ФИО1 представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), регулирующей спорные правоотношения сторон, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 г. ФИО1 и ООО «Куражнн» заключили договора №А-5811 и №А-5911 купли-продажи.

Согласно пункта 1.1. указанных договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателя iphоne 8+256 Гб, в комплектации заявленной производителем товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Цена за один сотовый телефон iphоne 8+ (Объем памяти 256 Гб), составляет 65000 руб. в соответствии с пунктом 3.1. договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанных договоров, продавец обязан после полной оплаты центы товара, указанной в пункте 3.1. настоящего договора передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договоров, товар доставляется покупателю силами и средствами покупателя. Товар должен быть доставлен покупателю в течении 10 календарных дней после исполнения требований настоящего договора (л.д.4-6, 7-9).

Судом установлено, что 18 октября 2018 г. истец произвел оплату товара в размере 130 000 рублей, то есть, надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается квитанцией №5 от 18 октября 2018 г. (л.д.10). Однако, ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил свою обязанность по передаче истцу товара.

18 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлен претензия, в которой истец просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму и неустойку за просрочку передачи товара (л.д.11).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени истцу денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что товар потребителю передан или нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у истца ФИО1 имеются основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 130 000 руб.

Исходя из чего, с ответчика ООО «Куражнн» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договоров, товар должен быть доставлен покупателю в течении 10 календарных дней после исполнения требований настоящего договора.

Несмотря на то, что покупателем исполнена обязанность по оплате стоимости приобретаемого им товара, указанный товар в виде сотовых телефонов, до настоящего времени не переданы истцу ФИО1

В связи с тем, что ответчиком нарушены положения договоров купли-продажи от 18 октября 2018 г. №А-5811 и №А-5911 в части передачи товара, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи.

Вместе с тем, учитывая правовую конструкцию вышеприведенной правой нормы, исковые требования истца и направленность его волеизъявления, суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения договоров купли-продажи, удовлетворив тем самым требования истца о расторжении договоров купли-продажи.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.2. «Ответственность сторон» договоров купли-продажи № А-58/1 и № А-59/1 от 18 октября 2018 г. за нарушение срока передачи товара, покупатель вправе потребовать от продавца пени в размере 0,1% от цены переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, условия договора, противоречащие закону, ничтожны в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. «Передача и принятие товара» срок поставки товара по договорам купли продажи № А-58/1 и № А-59/1 от 18 октября 2018 г. составлял 10 календарных дней после исполнения требований договора.

Требование по договорам истцом ФИО1 исполнено 18 октября 2018 г., в связи с чем, срок поставки товара по договору должен был быть произведен с 19 октября по 28 октября 2018 г.

Исходя из приведенных норм закона и заявленных исковых требований, размер неустойки по договору №А-5811 купли-продажи товара от 18 октября 2018 г. за период с 29 октября 2018 г. (первый день просрочки) по 01 апреля 2019 г. (согласно исковых требований), составляет 50 375 руб., согласно следующего расчета: 65000 (стоимость товара) х0,5% х 155 дней (просрочки исполнения требований о поставке товара). Размер неустойки по договору №А-5911 купли продажи товара от 18 октября 2018 г. за период с 29 октября 2018 г. (первый день просрочки) по 01 апреля 2019 г. (согласно исковых требований), составляет 50 375 руб., согласно следующего расчета: 65000 (стоимость товара) х0,5% х 155 дней (просрочки исполнения требований о поставке товара).

В связи с чем, размер неустойки по двум договорам купли-продажи составляет 100 750 руб.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки по 01 апреля 2019 г., в размере 20150 руб., что является его правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявления должника об уменьшении размера неустойки не представлено, суд не входит в обсуждение о её несоразмерности.

Исходя из чего, с ответчика ООО «Куражнн» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 29 октября 2018 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 20150 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, добровольное удовлетворение требование потребителя, суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 155 150 руб. (согласно следующего расчета: 130 000 руб. (сумма уплаченная за товар) + 20 150 руб.(неустойка) + 5 000 руб. (размер компенсации морального вреда). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 77 575 руб., согласно следующего расчета 155 150 руб. : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа со стоимостью товара, суммой неустойки, компенсации морального вреда, от величины которых исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд усматривает основания для снижения размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 503 руб., согласно следующего расчета 130 000 руб. + 20 150 руб. = 150 150 руб. – 100000 руб. = 50 150 руб. х 2% = 1 003 руб. + 3200 руб. = 4 203 руб. + 300 руб. (по требованию имущественного характера не подлежащего оценки о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Куражнн» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора №А-5811 купли-продажи товара iphоne 8+256 Гб, заключенный 18 октября 2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Куражнн».

Принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора №А-5911 купли-продажи товара iphоne 8+256 Гб, заключенный 18 октября 2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Куражнн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куражнн» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 130000 рублей, неустойку за период с 29 октября 2018 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 20 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 205 150 (двести пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куражнн» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 г.

Судья – О.Н. Ионова