Решение № 2-854/2018 2-854/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-854/2018

Дело № 2-854/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 18 мая 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 197 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор № согласно которому банк предоставил кредит на сумму 568 600 руб. 00 коп. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог банку ответчиком передано автотранспортное средство модель <данные изъяты>. Автомобиль ответчика застрахован в пользу банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за что ему начислялись штрафные санкции и проценты на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 312197 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 176576 руб. 53 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1644 руб. 82 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 99722 руб. 77 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11472 руб. 87 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 22780 руб. 74 коп. Кроме того, банк в силу кредитного договора и договора о залоге имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальная продажная цена которого установлена заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства и составляет 471000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор № согласно которому банк предоставил кредит на сумму 568600 руб. 00 коп. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог банку ответчиком передано автотранспортное средство модель <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполняются,

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312197 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 176576 руб. 53 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1644 руб. 82 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 99722 руб. 77 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11472 руб. 87 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 22780 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком. Сведения о платежах после расчетной даты у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 312197 руб. 73 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12321 руб. 98 коп.

Заключенный года между банком и ФИО1 договор залога № содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита.

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, а именно, на транспортное средство модели <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, составленному руководителем отдела по работе с залогами ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 679 руб. Следует установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 470 679 руб.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 321 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства задолженность в размере 312197 руб. 73 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 321 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на транспортное средство модели <данные изъяты>., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 470 679 рублей.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.