Апелляционное определение № 33-15882/2026 9-141/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: ...........4 Дело ........

(9-141/26)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........7

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении права собственности на нежилое помещение,

по частной жалобе ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении права собственности на нежилое помещение.

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к ...........2, ...........3 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении права собственности на нежилое помещение возвращено.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что обстоятельства настоящего искового заявления вытекают из спора о разделе супружеского имущества в его общей массе. И это имущество, включая спорный объект, постоянно переходит от одного собственника к другому, что и следует из представленных суду судебных решений.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от .......... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в новом исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске, периоды и обстоятельства. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В определении суда не содержится анализа оснований и предмета спора заявленного ...........1 по данному исковому заявлению и находившемуся в производстве Железнодорожного районного суда ............ гражданского дела N 2-10/2024 по которому вынесено решение .........., и последующих судебных актов на предмет идентичности (тождества) исков.

Как усматривается из поданного ...........1 искового заявления по данному материалу она просила признать договор купли-продажи лодочного ангара ........ литер Б, расположенного по адресу: ............, ул. ............, заключенный .......... году между ...........2 и ...........3, зарегистрированный в Управлении Росреестра Краснодарского края номер государственной регистрации права собственности за ...........3 ................ от .........., недействительным.

Восстановить ...........1, право собственности на лодочный ангар ........ литер Б, расположенный по адресу: ............, ул. ............, исключить из числа собственников на лодочный ангар ........ литер Б, расположенный по адресу: ............, ул. ............, ...........3

Из текста решения Железнодорожного районного суда ............ гражданского дела N 2-10/2024, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .......... следует, что между ...........1 и ...........5 произведен раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, по данному исковому заявлению требования отличаются от тех, которые заявлялись по делу N 2-10/2024, в одном случае истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, в другом случае восстановить право на имущество, которое выделено заявителю при разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления ...........1 в связи с тем, что в производстве Железнодорожного районного суда ............ имеется дело по аналогичному спору не основаны на фактических обстоятельствах и сделаны с нарушением норм процессуального права без надлежащей оценки тождественности требований.

Суд не принял во внимание, что правовая оценка обстоятельств, указанных в исковом заявлении, определение правоотношений сторон, закона, подлежащего применению по данному делу, разрешение вопроса о том, подлежит ли иск удовлетворению, являются прерогативой суда при разрешении дела по существу, в связи с чем, вывод о наличии оснований для возврата искового заявления по приведенным судом мотивам является преждевременным.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом повлиял на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Материал возвратить в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........6...........7