Решение № 2-5169/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5169/2023

Дело №

УИД 77RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием ответчика ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» ( далее ООО «АРС ФИНАНС»), обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику ФИО кредита (займа) в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику ФИО на цели личного потребления, а заемщик ФИО обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора займа. В дальнейшем, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была передана задолженность ФИО по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями статей 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, ООО «АРС ФИНАНС» просит суд вынести решение о взыскании с ответчика ФИО в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 53% от общей суммы основного долга в 171429 рублей 23 копеек в размере 91340 рублей 40 копеек, - 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 8659 рублей 60 копеек (от общей суммы процентов 16252 рублей 48 копеек ) Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заочным решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Арс Финанс» - удовлетворены.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся заочное решение суда отменено, в связи с поступившим от ответчика ФИО заявлением, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требований, применить к заявленным требованиям срок исковой давности..

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о слушании дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит (заем) в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями этого договора кредит (займ) предоставлялся заемщику ФИО на цели личного потребления, а заемщик ФИО обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора займа.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 39551рублей 76 копеек.

В заявлении на получение кредита, согласии заемщика, уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта № сроком действия 07/2018 года, на которую зачислены денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, установленном статьей 434 ГК РФ, сторонами согласованы все его существенные условия, которые лицами, заключившими этот договор, не оспаривались. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В дальнейшем, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была передана задолженность ФИО по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Эти обстоятельства так же никем не оспорены, подтверждены договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а так же платежным поручением об оплате по договору уступки прав (требований) №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО кредит в сумме 300 000 рублей, ответчик же условия договора нарушал, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и допустил образование задолженности.

Эти обстоятельства подтверждены кредитным досье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит (заем) в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями этого договора кредит (займ) предоставлялся заемщику ФИО на цели личного потребления, а заемщик ФИО обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора займа.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых.

Таким образом, о нарушении срока уплаты периодического платежа, предусмотренного кредитным договором, истцу стало известно с момента прекращения внесения ежемесячного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил исковое заявление в Мещанский районный суд <адрес> о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, судом установлено, что и обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" к мировому судье судебного участка судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, также имело место уже за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>