Решение № 2А-1407/2019 2А-1407/2019~М-1328/2019 А-1407/2019 М-1328/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1407/2019

Дело №а-1407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Героевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 15.01.2019 в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 14016 руб. в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа. Взыскателю была предоставлена информация о наличии у должника банковского счета в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 4158 руб. 02 коп., однако, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства не было вынесено, указанная сумма не была перечислена взыскателю, чем взыскателю причинены убытки в размере не взысканной суммы. Также после смерти должника ФИО3 заведено наследственное дело, однако, ответчик вместо установления наследников ранее просто окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. На имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 2002 года выпуска, однако арест на транспортное средство с последующей оценкой и реализацией имущества не был произведен.

Должник являлся пенсионером, однако судебный пристав-исполнитель не направил запрос и не проконтролировал получение ответа в ПФР о наличии недополученной пенсии должника, получение указанной пенсии наследниками. Судебный пристав не направил запрос в банки о наличии распоряжения должника в случае смерти, не объединил находящиеся в производстве исполнительные производства в отношении должника в одно сводное производство. Не была организована отправка постановлений, ответов надлежащим образом, должностные лица не направляли документы взыскателю с описью вложения. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль за своевременным получением ответов и принятию необходимых мер не были произведены. Должник умер, однако должностными лицами не были произведены действия по отысканию наследников, принявших наследство. Кроме того, при предъявлении исполнительного документа взыскателем были направлены ходатайства о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесении постановления о временном ограничении на выезд в отношении должника, проверке имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, объявлении должника в розыск, которые должностными лицами не были рассмотрены. В связи с указанным административный истец просил признать незаконными бездействие начальника Белокалитвинского РОСП по отсутствию надлежащего контроля непринятии своевременных мер по исполнению решения суда, нарушению требований должностной инструкции, по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушению требований должностной инструкции, нарушению сроков совершения исполнительских действий, сроков направления запросов, отсутствию контроля по получению ответов. Обязать должностных лиц Белокалитвинского РОСП вынести и направить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», перечислить денежные средства, списанные со счета в банке, на банковский счет взыскателя, наложить арест, произвести оценку и передать на реализацию транспортное средство <данные изъяты>, зхарегистрированное на имя ФИО3, направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества у должника, принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, направит запрос в ФНС о наличии актовой записи о смерти в отношении должника, запрос в Роспатент о наличии изобретений, запрос в Администрацию Белокалитвинского района, Росимущество о наличии выморочного имущества должника, запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии наследственных дел, запрос в Администрацию Белокалитвинского района о получении выписки из похозяйственной книги в отношении должника, запрос в ПФР по Ростовской области о наличии недополученной пенсии у должника, запрос в банк по месту получения пенсии о наличии завещательного распоряжения, принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Представитель административного ответчика Белокалитвинского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, ссылаясь на то, что все необходимые исполнительские действия по исполнительному производству, возбужденному 25.01.2019, были совершены, запросы направлены, по полученным ответам установлено, что имущество у должника отсутствует, на денежные средства, находящиеся на счете должника, обращено взыскание, в настоящее время денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали, вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем, зарегистрированным на имя должника, выходом по месту регистрации должника установлено, что его супруга не вступала в наследство, наследственное имущество отсутствует, ФИО3 еще при жизни продал автомобиль примерно 15 лет назад, денежных средств не имел, согласно ответу нотариусов в отношении ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению кредитора ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН», заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало, в настоящее время подано заявление в Белокалитвинский городской суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальник отдела Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12,Ю статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области 30.08.2016 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности в сумме 14016 руб.

25.01.2019 на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем ООО микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи-ДОН», судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 25.01.2019 по 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны неоднократно запросы в электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в Управление Пенсионного фонда по г. ФИО1 Ростовской области (межрайонное) о предоставлении сведений о наличии у должника пенсионных отчислений, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в ФНС, ЗАГС.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник умер.

Согласно актовой записи о смерти № от 25.11.2016 ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района ФИО3 умер.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, зарегистрированного на ФИО3

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке.

Согласно ответу нотариуса Белокалитвинского нотариального округа после смерти ФИО3 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН», заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало.

Согласно объяснениям супруги ФИО3 ФИО5, данным судебному приставу-исполнителю, после смерти ФИО3 наследственного имущества не осталось, она в наследство не вступала и не собиралась, автомобиль был продан при жизни самим ФИО3 около 15 лет назад, сбережений не имел.

Согласно сведениям УПФ по исполнительному листу с ФИО3 были удержаны денежные средства и перечислены взыскателю ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в ноябре 2016 в сумме 3694 руб. 51 коп. и в декабре 2016 в сумме 3694 руб. 51 коп.

Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Белокалитвинском РОСП, в отношении должника ФИО3 №-ИП от 25.07.2016, №-ИП от 19.10.2017 были окончены соответственно 18.11.2016 и 28.04.2018.

Таким образом, из материалов дела материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, получены ответы о наличии счета в ПАО «Сбербанк России» на имя должника и денежных средствах, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, о зарегистрированном автомобиле, наличие которого не установлено, наложен запрет на регистрационные действия, другого имущества у должника не установлено, наследников не установлено.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Белокалитвинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника Белокалитвинского районного отдела судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.