Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1325/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001349-59

Дело № 2а-1325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, указывая, что судебным участком №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен исполнительный документ №<номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме 6 988,67 руб. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. По состоянию на 31 января 2024 года задолженность перед ООО ПКО «АФК» не погашена и составляет 2 778,08 руб. На счнт взыскателя не поступают денежные средства в счет погашения задолженности, а также не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению прав взыскателя, имеет длящийся характер.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления взыскателю (л.д.5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о дне судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления.

12 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в автономном режиме в форме электронного документооборота. Поступил ответ от ОСФР, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 10 сентября 2021 года взыскатель ознакомлен.

19 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 03 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в <данные изъяты>

По данным ПФР должник не трудоустроен. Ответы ЗАГС, ГИБДД, Росреестра, УФМС отрицательные. Повторно направлены запросы посредством электронного документооборота. Поступили ответы, обработаны. По сведениям ЗАГС 23 июня 1984 года произведена актовая запись о регистрации брака, 26 августа 1992 года произведена актовая запись о расторжении брака, 10 октября 2014 года произведена актовая запись о смерти (дата смерти 08 октября 2014 года).

26 февраля 2024 года в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило определение об отмене судебного приказа « 2-4225/2019 от 23 июня 2021 года. 26 февраля 2024 года принято решение о прекращении исполнительного производства (л.д.63-65).

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 04 марта 2024 года, на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 2 778,08 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», на основании заявления взыскателя и предъявления судебного приказа от 06 ноября 2019 года, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по делу № <номер обезличен> (л.д.24-27).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. С 12 августа 2021 года по 09 февраля 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации. В рамках исполнительного производства также делались запросы об имуществе должника и его доходах.

12 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ПФР и взыскателю посредством электронного документооборота (л.д.36-41, 56-61).

19 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 03 декабря 2021 года 26 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

При рассмотрении дела установлено, что должник ФИО3, <данные изъяты> (то есть до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства). По данным сайта заведено наследственное дело после его смерти, никто из наследников не обращался с заявление о вступлении в наследство, согласно ответа нотариуса <ФИО>7

26 февраля 2024 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.47, 62).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.