Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-853/2024 М-853/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2782/2024

дело № 2-2782/2024

53RS0022-01-2024-001915-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 Н.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Д.О. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.Д.О. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 Н.Д.О. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 Н.Д.О., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196 964 рубля. С учётом принципа полного возмещения убытков, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 Н.Д.О. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере, расходы по экспертной оценке в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 Н.Д.О. исковые требования признал в полном объёме, письменное заявление о чём приобщено к материалам дела. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом, ФИО2 Н.Д.О. поддержал своё заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представитель СПАО «Ингосстрах» полагал иск обоснованным, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 1064, 1079 РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему следует присудить с ответчика понесённые истцом расходы по оплате экспертного заключения и оплате юридических услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д.О. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 196 964 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года