Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-290/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000005-52 Дело № 2а-290/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2018 на основании исполнительного листа от 13.10.2017 № А74-12159/2017, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство *** по взысканию денежных средств в размере 232 659,74 руб. с ФИО1 в пользу Администрации г. Черногорска. 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: ***, а также на право аренды земельного участка по этому же адресу. Постановление от 12.03.2019 о наложении ареста на имущество должника признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2019. 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества на земельный участок и здание по адресу: ***, и на земельный участок и здание по адресу: ***. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2019 по делу № 2а-1681/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 от 23.04.2019 признано незаконным в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: ***. Основанием для признания постановления незаконным послужил вывод суда о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, поскольку размер задолженности составляет 403 637,4 руб., а 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест на имущество должника стоимостью 2 050 000 руб. Таким образом, судебным решением было установлено, что арестованного имущества достаточно для удовлетворения требования всех взыскателей. Однако несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала участие в судебном заседании по делу № 2а-1681/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.10.2019 был наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: ***. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста в адрес взыскателя не направлялась. Копию постановления ФИО1 получил лишь 25.12.2019 вместе с заявлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга, чем нарушил закрепленный в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателей с совершенными им исполнительными действиями. Арест имущества должника нарушает его конституционное право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, закрепленное в ст. 35 Конституции Российской Федерации. 20.03.2019 ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем обращается с настоящим заявлением в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определениями суда от 13.01.2020, 27.01.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП Росси по РХ), в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству Администрация г. Черногорска, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК ДОМ».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей Администрации г. Черногорска (исполнительные производства ***-ИП от 17.08.2018 на сумму 138 990,91 руб., ***-ИП от 20.11.2018 на сумму 232 659,74 руб.), Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия (исполнительные производства ***-ИП от *** на сумму 5 332,3 руб., ***-ИП от *** на сумму 5 170 руб., ***-ИП от 22.10.2018 на сумму 12 831,35 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК ДОМ» (исполнительное производство ***-ИП от 15.06.2018 на сумму 8 653,4 руб.).

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику нежилое здание, расположенное по адресу: ***, и право аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2019 по делу № А74-4510/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019 о наложении ареста на имущество должника.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.04.2019 о запрете регистрационных действий в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: ***; указанный запрет отменен.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 в указанной части, суд пришел к выводу о нарушении принципа соотносимости требований взыскателей и мер принудительного исполнения, поскольку 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем уже наложен арест на имущество должника на сумму 2 050 000 руб. при задолженности по исполнительному производству в сумме 403 637,4 руб.

Между тем, приведенные выше обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылается административный истец, не свидетельствуют о нарушении прав должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2019 на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019 право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано 05.02.2019.

Таким образом, в связи с поступлением сведений о возникновении у должника права собственности на земельный участок судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.10.2019 о наложении ареста и составил акт о наложении ареста.

Как указано выше, наложение ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, признано законным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2019 по делу № А74-4510/2019.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно абзацу шестому части ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем 01.10.2019 постановление о наложении ареста на имущество должника является правомерным, поскольку реализация арестованного ранее здания, расположенного на земельном участке по адресу: ***, в данном случае невозможна без одновременной реализации принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположено указанное здание.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доказательств направления (вручения) ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 о наложении ареста на имущество должника в материалах исполнительного производства не имеется, вместе с тем, сам по себе факт ненаправления судебным приставом-исполнителем копии указанного постановления должнику ФИО1 не влечет такого нарушения прав и законных интересов должника, которое может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2019 составлен в присутствии должника, копия акта вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Таким образом, должнику было известно о самом факте наложения ареста на имущество, что позволяло ему своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в этой части.

При изложенных выше обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для вывода о пропуске должником установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение суд не находит, поскольку доводы административного истца о получении копии оспариваемого постановления 25.12.2019 вместе с копией искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не опровергнуты, при этом административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд 09.01.2020, то есть в пределах 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2019 по исполнительному производству ***-СД – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.02.2020.