Постановление № 1-96/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яр-Сале 14 декабря 2017 года

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., при секретаре Тадибе М.Н., с участием помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Соколовского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Мартынова В.В., представившего удостоверение №247 и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Сеяхинской тундре, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в причинении смерти по неосторожности.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2017г. около 22.00 часов ФИО6, находясь на территории Сеяхинской тундры Ямальского района ЯНАО, около своего чума, расположенного на расстоянии около 34 км в северном направлении от с.Сеяха, оставил без присмотра в легкодоступном для детей месте, а именно в нартах, одноствольное внутрикурковое гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-18 №, находящееся в заряженном состоянии, оставив малолетнюю ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра. Тем самым ФИО6 небрежно относился к осуществлению родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти малолетней ФИО1, хотя, учитывая наличие у него в нартах заряженного огнестрельного оружия, доступ посторонних лиц к которому им в нарушении действующего законодательства ограничен не был, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Далее в условиях полного отсутствия контроля со стороны ФИО6, несовершеннолетний ФИО2, обхватив вышеуказанное ружье руками в области приклада и спускового крючка, не имеющий в силу своего возраста должного осознания опасности обращения с огнестрельным оружием и возможности причинения с его помощью смерти человеку, не обладая навыками обращения с оружием, стал вытаскивать ружье из под веревочной привязи, случайно нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. Дробовым зарядом патрона ружья ФИО2 попал малолетней ФИО1 в область передней стенки грудной клетки справа и правого предплечья, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения передней стенки грудной клетки справа, огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения нижней и средней трети правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением ее смерти, которая наступила на месте происшествия в результате массивной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного дробового проникающего слепого ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением ткани нижней доли правого легкого, правой половины диафрагмы, правой доли печени.

Старший следователь СО по Ямальскому району СУ СК России по ЯНАО ФИО3 с согласия руководителя следственного отдела обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

В суде заместитель руководителя СО по Ямальскому району СУ СК России по ЯНАО ФИО4 подержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО6 и его защитник адвокат Мартынов В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, подтвердила сведения о возмещении ей ущерба, не возражала против прекращения дела в отношении ФИО6

Помощник прокурора не возражал против прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа.

Судья, выслушав участников, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, в отношении ФИО6 может быть прекращено с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, его материальное положение.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО7, необходимо уничтожить; ружье, гильза, 8 дробей и 1 контейнер, подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии». С ездовых нарт, возвращенных владельцу, следует снять ограничения по использованию.

Руководствуясь стст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по Ямальскому району СУ СК России по ЯНАО ФИО3, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить судебный штраф ФИО6 20 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа 2 месяца с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО1, уничтожить; ружье, гильза, 8 дробей и 1 контейнер, подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии». С ездовых нарт, возвращенных владельцу, снять ограничения по использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Гордиенко