Решение № 2-612/2019 2-612/2019(2-6213/2018;)~М-5726/2018 2-6213/2018 М-5726/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ООО «Транс Логистика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истица ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Транс Логистика», ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, как займодавцем, и ООО «Транс Логистика», как заемщиком, заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 550 000 руб.

Указала, что ею как займодавцем обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, сумма займа в размере 550 000 руб. причислена заемщику, что подтверждается выпиской из банка.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался уплатить за пользование суммой займа 28% годовых, начисляемых ежедневно на остаток задолженности по договору займа, согласно Графику платежей. Указала, что заемщик в нарушение принятых обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов допускал неоднократные их нарушения.

На основании п. 3.1.3 займодавец потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за весь период действия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истица ИП ФИО1 направила в адрес ответчиков соответствующее требование, в котором просила досрочно возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 464 060,97 руб., проценты в размере 117 503,67 руб., которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.5 договора в случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользованием им, данное обязательство должно быть исполнено заемщиком в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования, однако, требование не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Истица также указала, что обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются поручительством ФИО2, на основании договора №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме. По условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

На основании изложенного, истица ИП ФИО1 просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Транс Логистика», ФИО2 в ее пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464 060,97 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 117 503,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9016 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просив взыскать солидарно с ответчиков ООО «Транс Логистика», ФИО2 в ее пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464 060,97 руб., проценты за пользование займом в размере 117 503,67 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 439,43 руб., неустойку за нарушение сроков досрочного возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от присужденной суммы задолженности за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016 руб.

Истица ИП ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Транс Логистика», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ИП ФИО1 и заемщиком ООО «Транс Логистика», в лице директора ФИО2, заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма займа – 550 000 руб., срок возврата – 24 месяца (с даты фактического предоставления займа), процентная ставка – 28 % годовых (действующая со следующего дня предоставления займа по дату фактического возврата займа – включительно (п.2.2 договора) (л.д. 6-10).

В п. 1.2 договора сторонами согласовано, что займ предоставлен на условиях платности, срочности.

Способ предоставления займа определен путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика, не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора займа (п. 2.1 договора).

Датой зачисления денежных средств на счет заемщика считается датой фактического предоставления займа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора заемщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Исполнением обязательств заемщика считается дата поступления на счет займодавца всей суммы займа, при отсутствии задолженности по процентам и неустойки (п. 2.4).

Из п. 3.4.1 следует, что заемщик принял обязательство своевременно и в полном объеме возвратить займ и уплатить проценты в размере, порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей, а также разместить информацию о совершенных платежах в личном кабинете.

Информация о размере ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, который является доступным в личном кабинете сторон на сайте www.townmoney.ru (п. 2.8 договора займа).

Данный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между сторонами в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru.

Согласно п. 8.2 стороны признают, что подписание указанного договора и иных документов квалифицированной электронной подписью через систему документооборота сайта www.townmoney.ru означает, что данные документы направлены от лиц, подписавших их, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

Таким образом, договор займа № от 26.03.2018г., заключенный между займодавцем ИП ФИО1 и заемщиком ООО «Транс Логистика», в лице директора ФИО2, содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и его заключение путем подписания сторонами с использованием электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Установлено, что истица – займодавец ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика ООО «Транс Логистика» сумму в размере 550 000 руб., что подтверждается Информацией о транзакции (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ответчик – заемщик ООО «Транс Логистика» ненадлежащим образом исполнял условия договора займа и в нарушение п. 2.5, 2.7, 3.4.1 договора займа допустил просрочку ежемесячного платежа № более чем на 16 календарных дней (при этом уплата ежемесячного платежа № просрочена заемщиком на 14 календарных дней), что подтверждается Информацией о транзакции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств обратного не представлено.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласовано, что займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком условий договора займа, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов; при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа на срок более 15 календарных дней … (п. 3.1.3 договора займа).

Займодавец ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес заемщика ООО «Транс Логистика» и ФИО2 уведомление о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно основного долга в сумме 464 060,97 руб., процентов в сумме 117 503,67 руб. (л.д. 19).

Таким образом, займодавец ИП ФИО1 надлежащим образом выполнила принятую на себя обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном возврате займа.

Согласно п. 3.1.5 договора займа, в случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на 10 рабочий день, с момента получения уведомления о досрочном возврате займа и процентов.

Установлено, что указанное уведомление займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., получено заемщиком ООО «Транс Логистика» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что требование займодавца – истицы ИП ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени заемщиком ООО «Транс Логистика» не исполнено, остаток основного долга по договору займа не возвращен и уплата процентов за пользование суммой займа не произведена.

В п. 5.1 сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа, а также при нарушении срока досрочного возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Данная неустойка должна быть уплачена помимо процентов за пользование суммой займа.

Сумма задолженности подтверждается представленным истицей расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика – заемщика ООО «Транс Логистика» перед займодавцем ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга – 464 060,97 руб., сумма процентов за пользование займом – 117 503,67 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплате процентов (согласно п. 5.1 договора займа) за период с 06.09.2018г. по 04.02.2019г. - 244 439,43 руб.

Суд признает представленный истицей расчет задолженности по договору займа правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, представленный займодавцем расчет задолженности, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Транс Логистика» по договору является поручительство по договору №-П-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (п. 1.3 договора займа).

Согласно договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), заключенному между займодавцем ИП ФИО1 и поручителем ФИО2, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика ООО «Транс Логистика» по договору займа №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и иных расходов, связанных с получением суммы займа (1.1 договора поручительства).

В п. 1.3 договора определено, что поручитель ФИО2 и заемщик ООО «Транс Логистика» отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель подтвердил, что ознакомлен с договором займа (п. 1.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Транс Логистика» № следует, что поручитель ФИО2 является единственным учредителем и директором указанного юридического лица – заемщика ООО «Транс Логистика» (л.д. 24-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Транс Логистика» и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истицы ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 464 060,97 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 117 503,67 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 244 439,43 руб.

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности, в размере 0,5% годовых, начиная с 04.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами договора займа в п. 5.1 добровольно согласовано условие, определяющее возникновение у заемщика обязательства по уплате неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату займа и уплаты процентов не позднее 10 рабочего дня с момента получения уведомления займодавца о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов.

Учитывая, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, срок действия определен до полного исполнения обязательств сторон согласно п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ИП ФИО1 вправе требовать с заемщика ООО «Транс Логистика», а также с поручителя ФИО2 уплаты установленной договором неустойки в виде пени до дня фактического исполнения обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа, процентов за пользование им в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы в полном объеме, а именно, в сумме 9 016 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транс Логистика», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464060,97 руб., проценты за пользование займом в сумме 117503,67 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом за период с 06.09.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 244439,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9016 руб., а всего взыскать 835 020 (восемьсот тридцать пять тысяч двадцать) руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Транс Логистика», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: