Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-2224/2018;)~М-2369/2018 2-2224/2018 М-2369/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-187/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2019 г. гор.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Гайдиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, суд ООО «Фольксваген Банк РУС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование требований указано, что 22.08.2014 года между ФИО1 («Заемщик») и ООО "Фольксваген Банк РУС" («Банк») заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля (далее - «Кредитный договор»). Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 5 рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска («Автомобиль»), на следующих условиях: сумма Кредита <данные изъяты>; срок Кредита до 31.07.2018 года; процентная ставка в размере 16,5 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>; неустойка - ОД % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита; автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли- продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - филиал ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, в соответствии с которой сумма Кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на ее счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и Юг АвтоЦентр. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательств по Кредитному договору, а именно не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре. По состоянию на 31.07.2018 года (дата формирования Выписки) задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания судом уведомлялась по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщила, не заявляла об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Так в судебном заседании установлено, что 22.08.2014 года между ФИО1 и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 5 рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска («Автомобиль»), на следующих условиях, сумма Кредита <данные изъяты>; срок Кредита до 31.07.2018 года; процентная ставка в размере 16,5 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>; неустойка - ОД % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита; автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли- продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Фата заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, в соответствии с которой сумма Кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на ее счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ФИО1 и Юг АвтоЦентр. Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 31.07.2018 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с Заёмщика. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Поскольку, требования об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства – выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца и в этой части подлежащими удовлетворению. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Поскольку истцом не представлена оценка стоимости автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: SKODA Octavia, VIN №, суд не может установить начальную продажную стоимость спорного имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и, несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом по правилам ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного автомобиля, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению залогодателю ФИО1. Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, проверены судом, признаны правильными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Фолькцваген Банк РУС» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ООО «Фолькцваген Банк РУС» денежные средства, полученные по кредитному договору по состоянию на 31.07.2018 года в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>( <данные изъяты>). Обратить взыскание указанной задолженности на легковой автомобиль, находящийся у ФИО1 или у третьих лиц, марки SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья А.И.Рябцева Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Фольксваген Банк РУС" (подробнее)Судьи дела:Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-187/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |