Решение № 2-3074/2021 2-3074/2021~М-2369/2021 М-2369/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3074/2021

№ 2-3074/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к <ФИО>4 Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы получены ответчиком при заключении договора. Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 60 585 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 47 973 рубля 23 копейки, просроченные проценты 9 176 рублей 15 копеек, неустойка – 1 286 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям – 2 149 рублей. Досудебные требования о возврате суммы кредита и процентов остались без удовлетворения ответчика. Просит суд взыскать с Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 60 585 рубля 18 копеек, государственную пошлину в размере 2 018 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила суду возражения на иск в части взыскания неустойки и комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 48 000 рублей сроком под 27,90 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей.

Факт зачисления денежных средств на счет <ФИО>1 подтверждается выпиской по счету и движением денежных средств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию <дата> образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 60 585 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 47 973 рубля 23 копейки, просроченные проценты 9 176 рублей 15 копеек, неустойка – 1 286 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям – 2 149 рублей, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, своего расчета ответчиком не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки и комиссии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязательства были согласованы между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 018 рублей, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к <ФИО>4 Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>6 Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 60 585 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 2 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова