Решение № 2-2856/2021 2-2856/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2856/2021

дело №2-2856/2021

16RS0042-03-2021-001022-13


Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием:

представителя третьего лица - Национального банка по ...-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора ... к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 о признании незаконной и запрете деятельности индивидуального предпринимателя с признаками ломбарда по выдаче денежных средств,

установил:

прокурор ... обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1, который в ходе судебного заседания был уточнен, указав в обоснование, что прокуратурой ... по информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка деятельности ИП ФИО1.. Проверкой установлено, что по адресам: ... ИП ИП ФИО1 организована предпринимательская деятельность комиссионных магазинов «Победа» с целью предоставления займов физическим лицом под видом ломбарда. Таким образом, ИП ИП ФИО1, заключая с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской комиссионный магазин «Победа», фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление. Договоры комиссии, заключаемые ИП ИП ФИО1, являются притворными с целью прикрытия предоставления гражданам потребительских займов.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... ИП ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ... в отношении ИП ИП ФИО1 вновь вынесено постановление мирового судьи судебного участка ... по статье 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт продолжения осуществления ИП ИП ФИО1 незаконной профессиональной деятельностью по предоставлению займов, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

По сведениям ЦБ РФ ИП ИП ФИО1 не состоит в реестрах кредитных организаций ЦБ РФ в связи с чем, деятельность по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты ведется незаконно.

Просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ... ... г.р., с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам: ... (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны ...); ... (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны ...).

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ...), ... г.р., с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам: ... (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны ...); ... (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны ...).

Представитель истца – помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает.

Представителя третьего лица - Национального банка по ...-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - ФИО4, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что прокуратурой ... Республики Татарстан по информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП ИП ФИО1 ...

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как установлено статьей 4 ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ... № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ... ...-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ... № 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

На основании статьи 7 ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику Суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Как установлено частью 1, части 2 статьи 9 ФЗ «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу положений статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие в комиссионный магазин, являются собственностью комитента, соответственно, право собственности на вещь переходит только по договору купли-продажи между комиссионным магазином и его покупателем.

В ходе проведенной проверки было установлено, что по адресам: ... (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны ...); ... (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны ...), ИП ИП ФИО1 организована предпринимательская деятельность под торговой маркой «Победа» с целью предоставления займов физическим лицом под видом ломбарда. ИП ИП ФИО1 под видом заключения договоров комиссии осуществляет деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки у ИП ИП ФИО1 получены копии заключенных договоров комиссии, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ обладают признаками притворности.

Как следует из материалов дела, ИП ИП ФИО1 заключены договоры комиссии, в соответствии с п. 2.2. и 2.3 вышеуказанных договоров комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру денежные средства израсходованные им на исполнение комиссионного поручения в сумме, превышающей изначальную стоимость вещи, оговоренную при заключении договора, от 3 % и более.

Фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Начисление процента (от 0,17% до 5% в день) за хранение товара после истечения, предусмотренного договором «срока реализации передаваемого имущества» фактически является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок.

Исходя из предлагаемых условий, ИП ИП ФИО1 не имеет намерения реализовать передаваемый ему товар, а наоборот, заинтересована в длительном сроке нахождения его на реализации, за который он получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. Однако ИП ИП ФИО1 не имеет права осуществлять такую деятельность, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами проверки установлено, что ИП ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам, с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Согласно сведениям ЕГРИП, видом деятельности ИП ИП ФИО1 по ОКБ ЭД является «47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах».

Также, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- договором комиссии ... от ..., заключенный с ФИО5 в отношении товара - «Кольцо, проб. 585, вес 3,33, чист.вес 3,21, 2К, б/у» на сумму 7000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 7630 руб.;

договором комиссии ... от ..., заключенный с ФИО6 в отношении товара - «Кольцо обр., проб. 585, вес 1,73, чист.вес 1,73, 2К» на сумму 4000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 4280 руб.;

договором комиссии ... от ..., заключенный с ФИО7 в отношении товара - «Кольцо обр., проб. 585, вес 1,37, чист.вес 1,35, ЗК, б/у» на сумму 2500 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 2725 руб.;

договором комиссии ... от ..., заключенный с ФИО8 в отношении товара - «Серьги, проб. 585, вес 1,01, чист.вес 1,01, ЗК» на сумму 2500 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 2725 руб.;

договором комиссии ... от ..., заключенный с ФИО9 в отношении товара - «Подвеска, проб. 585, вес 0,41, чист.вес 0,32, 2К» на сумму 3950 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 4543 руб.;

договором комиссии ...-... от ..., заключенный с ФИО10 в отношении товара - «Кольцо, проб. 585, вес 2,3, чист.вес 2,19, ЗК, б/у, деф» на сумму 3184 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 3 407 руб.;

договором комиссии от ..., заключенный с ФИО11 в отношении товара - «Кольцо, проб. 585, вес 3,25, чист.вес 3,25, ЗК, б/у, деф» на сумму 4700 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 5123 руб.;

- договор комиссии ..., заключенный с ФИО12 в отношении товара - «Серьги, проба 925, вес 2,15, чист, вес 1,63, б/у » на сумму 30 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 31 руб.

- договором комиссии от ..., заключенный между ФИО13 в отношении товара «Смартфон Смартфон ... на сумму 5000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 5450 руб.

Постановлением мирового судьи ... от ... ИП ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи ... от ... ИП ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановления вступили в законную силу, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе предыдущего судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором ... требований к ответчику, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт осуществления ИП ИП ФИО1 незаконной деятельности.

Осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан - потребителей в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора ... к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 о признании незаконной и запрете деятельности индивидуального предпринимателя с признаками ломбарда по выдаче денежных средств – удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ... с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам:

1)... (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны проспекта Сююмбике);

2)...А (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны проспекта Московский) – незаконной.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ... с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам:

1)... (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны проспекта Сююмбике);

2)...на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны проспекта Московский).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение12.04.2021