Решение № 2-2609/2025 2-2609/2025~М-2018/2025 М-2018/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2609/2025

УИД 62RS0003-01-2025-003464-73

Гражданское дело № 2-2609/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4; <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ООО «ЧОП «ЗУБР» и под управлением ФИО5

Имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред.

На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 512 руб. 68 коп., из них 113 655 руб. 98 коп. - страховое возмещение транспортному средству, 39 856 руб. 70 коп. - возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

Имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 27 323 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25.01.2024 года ФИО5 ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО5 в его пользу сумму убытков в размере 180 835 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 руб.

Представитель истца - САО «ВСК», третьи лица ФИО4, ФИО3, ПАО «Росгосстрах», ООО «ЧОП «Зубр», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожно-транспортного происшествия лицо, находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4; <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ООО «ЧОП «ЗУБР» и под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2023 года в 01 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил наезд на припаркованные автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и автомобиль <данные изъяты> государственный номер №

Суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 512 руб. 68 коп., из них 113 655 руб. 98 коп. - страховое возмещение транспортному средству, 39 856 руб. 70 коп. - возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

Имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 27 323 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 25 января 2024 года ФИО5 ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО5 как к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6425 руб., что подтверждается платежными поручениями № 132677 от 01 сентября 2023 года, № 11493 от 14 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 835 (сто восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная