Решение № 2-104/2018 2-2976/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования на квартиру, комнату в квартире, земельный участок и садовый дом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и признании права собственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО2, ранее проживавшая по адресу: <адрес>. В установленный законом срок не принял наследство по уважительной причине, поскольку с начала 2016 года болела нога, что привело к ее ампутации. Он является единственным наследником к имуществу матери.

Изначально ФИО1 просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2; установить факт принятия им наследства; признать его наследником имущества после смерти ФИО2; признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, комнату площадью 14 кв.м. в квартире <адрес>, земельный участок 64 в коллективном саду № 4 СНТ ОАО КМПО (кадастровый №.269), двухэтажный <адрес> (назначение нежилое) в коллективном саду № 4 СНТ ОАО КМПО.

Впоследствии в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ИКМО г. Казани требования уточнены: истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2; признать его принявшим наследство после смерти ФИО2; признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>, комнату площадью 14 кв.м. в квартире <адрес>, земельный участок 64 в коллективном саду № 4 СНТ ОАО КМПО, двухэтажный <адрес> (назначение нежилое) в коллективном саду № 4 СНТ ОАО КМПО (л.д. 56).

В судебном заседании представители истца исковые требования к ИКМО г. Казани поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что при жизни наследодатель содержала истца, поскольку на день ее смерти он был нетрудоспособен.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, изложенные в возражениях по иску.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из изложенных в данной норме условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад № 4, СНТ ОАО «КМПО», уч. 64а, дома по адресу: <адрес>, коллективный сад № 4, СНТ ОАО «КМПО», уч. 64а.

Являясь наследником ФИО2 по закону, истец просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти матери, признав его принявшим наследство.

При этом требования истца заявлены к ответчику ИКМО г. Казани, тогда как из материалов дела следует, что при жизни 03 июля 2015 года ФИО2 составила завещание в пользу третьего лица ФИО3, которым завещала ему, в том числе, вышеперечисленное.

Таким образом, после смерти ФИО2 имеется наследник по завещанию - ФИО3, который своевременно заявил о своих права на наследственное имущество. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением Кировского районного суда г. Казани от 25 января 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания, завещательных распоряжений, договоров цессии недействительными (л.д. 72-78).

Поскольку имущество после смерти ФИО2 унаследовано по завещанию, оно не является выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, каким-либо образом права и законные интересы истца со стороны ИКМО г. Казани, как органа местного самоуправления, не затрагиваются, в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику. О замене ответчика в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлено.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований в отношении указанного ответчика (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Более того, при разрешении спора суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Доводы истца об уважительности пропуска им срока для обращения к нотариусу ввиду болезни ноги, приведшей к ампутации, равно как доводы о том, что при жизни наследодатель содержала истца, суд находит не состоятельными.

Так, в рамках вышеуказанного гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом г. Казани 25 января 2018года, ФИО1 пояснял, что он с матерью не проживал с 2014 года. Диагноз «тромбофлевит» установлен с 2014 года, нога ампутирована в апреле 2017 года. После того, как стало плохо, он проживал с женой, которая содержала его (л.д. 76, 84). Данные пояснения истца отражены в протоколе судебного заседания от 25 января 2018 года и установлены Кировским районным судом г. Казани.

Более того, само по себе то обстоятельство, что на момент смерти матери истец имел заболевание ноги, не может служить доказательством, подтверждающим уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку, инвалидность ему установлена в конце 2017 года.

О дате смерти наследодателя истец был извещен и принимал участие в похоронах. Однако каких-либо действий, направленных на своевременное принятие наследства, не совершил.

Доводы представителя истца о том, что, являясь единственными нетрудоспособным наследником первой очереди, истец не может быть лишен установленного законом права наследования, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку мер по фактическому принятию наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации им предпринято не было.

При этом, заявляя о нахождении на момент смерти на иждивении наследодателя, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство суд не находит. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о восстановлении срока на принятие наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования на квартиру, комнату в квартире, земельный участок и садовый дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.