Апелляционное постановление № 22-804/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/1-17/2023

Судья: Орхоков А.Р. Дело №: 22-804

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 18 июля 2019 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2020 г.) по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г. отказано.

Заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Считает, что судом первой инстанции не в должной мере были изучены материалы, характеризующие его личность, не дана оценка положительной характеристике от администрации ИК-1, согласно которой его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно.

Доводы прокурора о том, что им предприняты недостаточные меры по погашению иска, считает необоснованными. Он уже как полгода трудоустроен помощником на пилораме. Иск оплатил 1031,33 руб., поскольку в колонии низкая оплата труда, и ему некому помочь. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 6, а также в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 и ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Эти требования закона не в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Так, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбытия наказания, сославшись на то, что ФИО2 в незначительном размере возмещен ущерб причиненный преступлением, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии осужденным достаточных мер по возмещению материального ущерба.

Между тем, судом не установлены причины, по которым осужденный не возмещал ущерб, причиненный преступление в большем размере.

Кроме этого, выводы суда об отсутствии в сознании осужденного стабильной положительной направленности, что исправление ФИО1 не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены с вынесением судом апелляционной инстанции по делу нового решения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл не менее 1/2 срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки из исправительного учреждения неотбытый ФИО1 срок лишения свободы на 27 апреля 2023 г. составляет 11 месяцев 15 дней.

Осужденный ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 26 марта 2020 г. Осуждённый ФИО1 поощрялся в 2021 году 1 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за активное участие в ремонтных работах по благоустройству отряда, за что ему объявлена благодарность. Взысканий не имеет. В учреждении состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в 2020 году получил специальность «Швей», с 19.09.2022 г. трудоустроен подсобным рабочим в деревообрабатывающий цех на пилораме. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: язвенная болезнь желудка. Поддерживает социальные связи с женой Ф.И.С., планирует трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет солидарный исполнительный лист с другими осужденными в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства на общую сумму 30 676 356, 66 рублей, из которых на данный момент он возместил 3 758,22 рублей, добровольно погасил 250 рублей, что свидетельствует о частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что ранее он не был трудоустроен, так как у него не было паспорта, в настоящее время паспорт он получил, трудоустроен, его заработная плата в месяц составляет около 300 рублей. Иной возможности оплачивать исковые обязательства у него нет, так как его супруга не работает, помочь ему некому. В случае удовлетворения его ходатайства, намерен трудоустроиться и выплачивать исковые обязательства.

Начальник по воспитательной работе ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ ФИО3 суду апелляционной инстанции пояснил, что ФИО1 не был трудоустроен в связи с тем, что у него не было паспорта гражданина Российской Федерации. Ранее у ФИО1 был только паспорт гражданина СССР, в связи с чем оформление нового паспорта заняло длительное время. Кроме того, в колонии ограниченное количество рабочих мест. После получения ФИО1 паспорта и освобождения рабочего места он сразу был трудоустроен. За добросовестное отношение к труду ФИО4 поощрен в июле 2021 года, в настоящее время готовится приказ на второе поощрение. Характеризует осужденного ФИО5 с положительной стороны.

Принимая во внимание пояснения осужденного и сотрудника исправительного учреждения ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО5 до 2022 года не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, при этом всегда участвовал в работах без оплаты труда, иной возможности для погашения исковых обязательств не имел, после трудоустройства заработную плату направлял на погашение иска.

Учитывая поведение осужденного ФИО1, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющееся поощрение, отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также сведения о бытовом устройстве ФИО1 в случае условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

С учетом применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на него обязанности, установленные ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г. отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г. удовлетворить.

ФИО1 освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2019 г., на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 на период условно-досрочного освобождения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий: