Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1515/2021

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1515/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО КБ «Ситибанк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 30.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик не исполняет условия договора по своевременному возврату кредита. В связи с чем по состоянию на 31.03.2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1039856,33 руб., которая состоит из суммы основного долга 952777,35 руб., процентов за пользование кредитом 80882,89 руб., штрафов 6196,09 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1039856,33 руб., а так же расходы по уплате госпошлины 13399,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение относительно исковых требований, в которых просила снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 30.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик не исполняет условия договора по своевременному возврату кредита. В связи с чем по состоянию на 31.03.2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1039856,33 руб., которая состоит из суммы основного долга 952777,35 руб., процентов за пользование кредитом 80882,89 руб., штрафов 6196,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд также полагает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке в 14% годовых на остаток задолженности по кредиту.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ согласно которой неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд пришел в следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая заявленную ко взысканию банком задолженность истца по договору в размере 1039856 рублей 33 коп., из которых пени/штрафы составляют 6 196 рублей 9 копеек, проценты за пользование кредитом 80882 рубль 89 копеек, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, допущенной ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате госпошлины по подаче иска в общей сумме 13399 рублей 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность в размере 1039856 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13399 руб. 28 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021г.

Судья:



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

АО КБ "Ситибанк" (подробнее)

Судьи дела:

Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ