Решение № 2-877/2023 2-877/2023~М-386/2023 М-386/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-877/2023

Дело № 2–877/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-000515-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС+ПЛЮС» к ФИО1, ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «СКС+ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ООО «СКС+ПЛЮС» 04.12.2022 года приобрело у ФИО1 автомобиль PEUGEOT 3008, государственный регистрационный номер: № ....., цвет: серебристый, 2012 года выпуска, стоимостью 490 000 рублей по договору купли-продажи № ..... от 04.12.2022 г.

Автомобиль был передан ООО «СКС+ПЛЮС» по акту приема-передачи № ..... г. На момент приобретения автомобиль не был никому продан, заложен, в споре и под арестом не состоял.

ООО «СКС+ПЛЮС» является организацией, основной деятельностью которой в соответствии с Уставом является торговля автотранспортными средствами.

Впоследствии при проверке наличия ограничений в органах ГИБДД с целью дальнейшей продажи указанного выше автомобиля ООО «СКС+ПЛЮС» обнаружило, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО1

На основании исполнительного документа № ..... (согласно сведениям с сайта www.гибдд.рф) судебный пристав ФИО2 арестовала имущество, находящееся в нашей собственности и наложила запрет на совершение регистрационных действий.

20.12.2022 г. ООО «СКС+ПЛЮС» обратилось в Советский районный отдел судебных приставов Воронежской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается почтовым идентификатором: № ..... Заявление было получено 22.12.2022, однако снятия запрета не последовало.

В адрес ООО «СКС+ПЛЮС» ответа на заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий не поступило.

Судебными приставами-исполнителями не учтен факт, что прекращение регистрации в связи с продажей автомобиля является правом, а не обязанностью продавца. ФИО1 не прекратил регистрацию, а ООО «СКС+ПЛЮС» осуществляет торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с абз.З п.З Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» 2 ст. б Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не регистрирует транспортные средства, предназначенные для продажи.

Автомобиль по данным ГИБДД и будет числится за ФИО1 до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на свое имя.

При этом ООО «СКС+ПЛЮС» не имеет возможности реализовать автомобиль новому собственнику, пока на него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, начиная с декабря 2022 года, наавтомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, вследствие чего ООО «СКС+ПЛЮС» не имеет возможности дальнейшей реализации автомобиля, т«м самым, не имея возможности извлечь прибыль, что является для компании основной уставной целью предпринимательской деятельности.

Просит освободить имущество- автомобиль PEUGEOT 3008, государственный регистрационный номер: № ....., цвет: серебристый, 2012 года от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте истек срок хранения (л.д.80).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Советского РОСП ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2022 года между ООО «СКС+ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ ..... автомобиля PEUGEOT 3008,государственный регистрационный номер: № ....., цвет: серебристый, 2012 года выпуска (л.д. 11-12).

Стоимость указанного автомобиля согласно приложению п.3 указанного договора составила в размере 490 000 руб. (л.д.11).

04.12.2022 года спорный автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приема –передачи транспортного средства (л.д. 12).

Таким образом, первоначальным собственником автомобиля являлся ответчик ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства № ..... собственником транспортного средства автомобиля PEUGEOT 3008 является ответчик ФИО1 ( л.д. 13).

На принудительном исполнении в Советского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № ..... возбужденное на основании исполнительного документа № № ..... выданного судебным участком № 4 Советского района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 38162,50 руб. с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер».

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 13.12.2022 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вместе с тем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не бы. соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суд, Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска и исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль был в установленном порядке передан истцу, право собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникло у ООО «СКС+ПЛЮС» с момента передачи автомобиля, т.е. с 04.12.2022, автомобиль в настоящее время находится у истца, требование о признании договора купли- продажи недействительным не заявлялось, возбуждение исполнительного производства и наложение ареста осуществлено после передачи ФИО1 истцу ООО «СКС+ПЛЮС» автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие указанного выше запрета не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доказательства иного, суду не представлены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля PEUGEOT 3008, государственный регистрационный номер: № ....., цвет: серебристый, 2012 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Воронежа № ..... от 12.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.