Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «13» ноября 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя тем, что по кредитному договору <***> от 23 июля 2012 года истец предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей сроком до 23 июля 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели LADA 211210, LADA 112, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита был заключен Договор залога приобретаемого автомобиля от 23 июля 2012г. № 1004816/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства исполнил. Однако заемщик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 82647,88 руб., из которых: просроченный кредит – 57 520,87 руб., просроченные проценты – 1587,72 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 23 150,30 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 388,99 руб. Согласно отчету об оценке от 19.09.2017г. № 2017.09-414, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составила 115 000 рублей. Данный автомобиль находится в пользовании у залогодателя ФИО1

Просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 июля 2012 года <***> в размере 82 647,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 679,44 руб.;

в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 112 (модель LADA 211210), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, ПТС №, - путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 115 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 19.09.2017г. № 2017.09-414;

в целях обеспечения иска наложить арест на указанный автомобиль (л.д.7-11).

Определением суда от 13 октября 2017 года приняты обеспечительные меры по заявленному иску – наложен арест на указанный в иске автомобиль (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.122-123).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск полностью признала, подтвердила, что 23 июля 2012 года она заключила указанный в иске кредитный договор на приобретение автомобиля, с условиями которого была ознакомлена и согласна. На полученные по кредиту денежные средства приобрела бывший в употреблении автомобиль марки LADA 112 (модель LADA 211210), 2008 года выпуска. Данный автомобиль находится в залоге у банка. Подлинный паспорт транспортного средства также находится в банке. Автомобиль находится в пользовании её бывшего сожителя ФИО2, который живет в <адрес>. Фактически автомобиль приобретался для него и он производил оплату по кредитному договору. С сентября 2016 года они вместе не живут. Поэтому с сентября 2016 года она прекратила производить оплату по кредитному договору. Средств на оплату не имеет, поскольку не работает, иные источники дохода у неё отсутствуют. Расчет задолженности по кредитному договору, сумму оценки начальной продажной цены заложенного автомобиля не оспаривает.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 23 июля 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 170 000 рублей, под 29 процентов годовых, сроком до 23 июля 2017 года, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором (л.д.27-28).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 5396 руб. 12 коп.

Согласно п.7.1 заемщик обязался передать кредитору в обеспечение исполнения обязательств приобретенный автомобиль (л.д.28).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор залога имущества № 1004816/01-ФЗ от 23 июля 2012 года, в соответствии с которым заемщик передает в залог Банку в обеспечение исполнения всех своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору приобретенный на средства Банка автомобиль LADA 112 (модель LADA 211210), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Право собственности залогодателя подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданного 26.06.2008г. Залоговая стоимость имущества составляет 230 000 рублей (л.д.29-30).

ООО «Русфинанс Банк» выдало заемщику ФИО1 170 000 рублей по указанному кредитному договору с зачислением на её счет, что подтверждается платежным поручением № 1004816 от 23.07.2012г. (л.д.32).

Тем самым банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Получение кредита ответчиком (заемщиком) не оспаривается.

Согласно принятым на себя обязательствам по кредитному договору заемщик ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты, повышенные проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно Разделу 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно (л.д.27).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2 (срок возврата кредита до 23.07.2017г.), п.5.1, п.5.2 (обеспечение наличия денежных средств на счете) заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору. Так, с 30 июня 2015 года кредит периодически выносился на просрочку с июля по октябрь, декабрь 2015 года; с января 2016 года по июль 2017 года находится на ежемесячной просрочке, гашение производилось с нарушением сроков платежей. С августа 2017 года и до настоящего времени платежи по кредиту не осуществляются (л.д.41-63).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что погашение кредита с декабря 2015 года по июль 2017 года, т.е. на протяжении полутора лет производится с нарушением установленных кредитным договором сроков погашения. С июля 2017 года и по настоящее время в одностороннем порядке ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем по состоянию на 15 сентября 2017 у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 82 647 руб. 88 коп., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 520 руб. 87 коп; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 1587 руб. 72 коп.; повышенные проценты на просроченный кредит – 23 150 руб. 30 коп.; повышенные проценты на просроченные проценты – 388 руб.99 коп. (л.д.63).

Представленный истцом подробный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

02 сентября 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ФИО1 направлялась письменная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, в противном случае будет обращено взыскание на предмет залога – автомобиль (л.д.37-38,39).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей, имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 2017.09-414 от 19 сентября 2017г., произведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по заказу ООО «Русфинанс банк», рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля автомобиль LADA 112 (модель LADA 211210), 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет светло-серебристый металл, по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей (л.д.65-66).

Как следует из искового заявления, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 115 000 руб., ответчик возражений по указанной сумме не имеет.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд, а также что размер образовавшейся задолженности более 5% от размера оценки предмета залога.

В связи с этим, суд считает возможным определение начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 679 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 августа 2002г.) задолженность по кредитному договору от 23 июля 2012 года <***> в размере 82 647 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 88 копеек, из которых: просроченный кредит – 57 520 руб. 87 коп., просроченные проценты – 1587 руб. 72 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 23 150 руб. 30 коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 388 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 8 679 руб. 44 коп., а всего 91 327 (девяносто одна тысяча триста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 112 (модель LADA 211210), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, ПТС №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - путем реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23 июля 2012 года <***> перед ООО «Русфинанс Банк», установить начальную продажную цену на основании Отчета об оценке № 2017.09-414 от 19 сентября 2017 года в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Судья - П/П - Г.А.Артамонова