Решение № 2-997/2026 2-997/2026~М-4598/2025 М-4598/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-997/2026

Дело № 2-997/2026

УИД 76RS0013-02-2025-00 4835-74

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскать компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в сумме 30 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 20 080 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей и обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде Персонажей. ООО «Маша и Медведь» принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам <данные изъяты>, а также исключительное авторское право в отношении персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» «Маша», «Медведь» и «Заяц» (прокатное удостоверение <данные изъяты> от 19.02.2009 г., удостоверение национального фильма <данные изъяты> от 10.03.2009 г.). 03.10.2023 г. на интернет сайте с доменным именем <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже услуг, содержащих обозначения, сходные до степени смещения с товарными знаками <данные изъяты>. Также ответчик неправомерно использовал персонажей аудиовизуального произведения серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», Белка», «Волк», «Собака», «Коза», «Свинья Розочка» и «Заяц». Согласно ответу регистратора администратором данного доменного имени является ФИО1 ООО "Маша и Медведь", являясь правообладателем исключительных прав, не давало своего разрешения ответчику на их использование.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации до минимального размера, указав, что допущенное ответчиком нарушение незначительное. ФИО1 действительно покупала в интернет – магазинах товары для рукоделия (все товары приходили по накладным и забирались в транспортных компаниях), которые потом перепродавала в своем интернет – магазине, при этом оптовой торговлей она не занималась, большой прибыли - не получала. В настоящее время интернет – магазин закрыт.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ) аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Часть 7 статьи 1259 ГК РФ указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения "Первая встреча" анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей: рисунки "Маша", «Медведь» и «Заяц», относящиеся к произведениям изобразительного искусства (прокатное удостоверение <данные изъяты> от 19.02.2009 г., удостоверение национального фильма <данные изъяты> от 10.03.2009 г.).

Также, в согласно Реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <данные изъяты> ООО «Маша и Медведь» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих товарных знаков:

- "Маша" по свидетельству <данные изъяты>, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 14.09.2032;

- "Медведь" по свидетельству <данные изъяты>, дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 14.09.2032;

- "Заяц" по свидетельству <данные изъяты>, дата приоритета от 28.05.2015 года, дата регистрации 07.02.2014 года.

03.10.2023 на сайте с доменным именем handmadenahodkashop.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», а именно размещение информации о продаже товара (лента рипсовая 25 мм Маша и Медведь горох), на который нанесены рисунки - изображения, сходные до степени смешения с персонажами «Маша», «Медведь» и «Заяц» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», а также товарными знаками по свидетельствам регистрации <данные изъяты>, право использования которых и исключительное авторское право в отношении которых принадлежит ОО «Маша и Медведь»

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ответу регистратора RD-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО1

Вместе с тем, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось, разрешение на использование товарных знаков правообладателя ответчик не получал.

На основании изложенного, их использование ответчиком в своей деятельности осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, имеют место 6 случаев нарушений исключительных прав истца: на 3 товарных знака и на 3 изображения.

Статьей 1301 ГК РФ (в ред., действующей на дату выявления нарушения) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере за каждый факт нарушения его прав в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, что соответствует положениям п. 3 ст. 1252, ст. 1301, ст. 1515 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации и находит исковые требования ООО «Маша и Медведь» обоснованными.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации товара) в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, фактически ею осуществлялась продажа товаров для рукоделия в небольших объемах, которые она приобретала по накладным у поставщиков, в связи с чем, не предполагала о незаконности данного товара. При этом, согласно материалам дела установлена виновное нарушение ФИО1 прав истца при размещении в интернет ресурсе информации о продаже одного вида товара (лента рипсовая 25 мм стоимостью 18 руб. (л.д. 105)); иных случаев нарушения авторских прав ответчиком в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик одним действием нарушила права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом все права на соответствующие товарные знаки принадлежат истцу, суд полагает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 до 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены судебные расходы в сумме 20 080 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Маша и Медведь» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 080 рублей, всего 50 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова