Решение № 2А-1875/2024 2А-1875/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1875/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-005024-79 Дело № 2а-1875/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 октября 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 22 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области по делу № 2-43-1725/2024 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженности в размере 45622 рублей 75 копеек. 10 июля 2024 г. исполнительный документ 2-43-1725/2024 направлен в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80093698662366), получено 16 июля 2024 г., по состоянию на 06 августа 2024 г. исполнительное производство не возбуждено. 02 августа 2024 г. из ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в адрес административного истца через систему СМЭВ поступило извещение взыскателя о возврате исполнительного документы в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника. Однако в исполнительном документе № 2-43-1725/2024, направленном в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области указаны все данные должника, включая идентификатор ИНН, а также все данные взыскателя ИНН, ОГРН, адрес регистрации. На текущую дату исполнительное производство не возбуждено. Не возбуждение исполнительного производства нарушает право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Просило признать незаконным бездействие ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства и не возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-43-1725/2024.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-43-1725/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору в размере 44 850 рублей, а также государственной пошлины в размере 772 рубля 75 копеек.

22 января 2024 г. административный истец был переименован в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

10 июля 2024 г. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-43-1725/2024, которые получены отделом, согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093698662366, 16 июля 2024 г.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленной отметке на судебном приказе № 2-43-1725/2024, он зарегистрирован в отделе судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 02 августа 2024 г.

В нарушение указанных требований сведений, о том, когда в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области зарегистрировали и передали судебному приставу-исполнителю судебный приказ N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г., о взыскании с ФИО3, поступивший в ОСП 16 июля 2024 года, для принятия решения, в материалы дела административными ответчиками представлено не было.

Из извещения взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом следует, что ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области сообщило административному истцу, что исполнительное производство по исполнительному документу N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. не может быть возбуждено, так как в исполнительном документе отсутствует место рождения должника.

12 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 249253/24/34011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам (крое ипотеки) в размере 45622 рублей 75 копеек.

12 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 было направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 249253/24/34011-ИП.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 не осуществила контроль за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю судебного приказа N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 для принятия решения, кроме того ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области было вынесено необоснованное извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, поскольку отсутствует место рождения должника, при его указании в судебном приказе.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, а также учитывая дату получения ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области судебного приказа N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3– 16.07.2024 г., и дату возбуждения исполнительного производства – 12.08.2024 г., учитывая, что на момент поступления административного искового заявления в суд - 06 августа 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не было, учитывая, что в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» необоснованно направлено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, поскольку отсутствует место рождения должника, однако место рождения должника было указано в судебном приказе (с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 для принятия решения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бездействие административного ответчика.

Поскольку в материалы дела представлена копия исполнительного производства 249253/24/34011-ИП от 12.08.2024 г., в котором содержится постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3, то в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: возбудить исполнительное производство по исполнительному документу N2-43-1725/2024 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 для принятия решения.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: возбудить исполнительное производство по исполнительному документу N2-43-1725/2024 от 22.05.2024 г., выданному мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 45622 рубля 75 копеек в пользу ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 07 ноября 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина