Апелляционное определение № 33А-16495/2026 от 9 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16495/2026

Судья: Шиловская Е.С.

УИД 78RS0001-01-2025-011911-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Заплатина А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 апреля 2026 года по административному материалу №9а-1391/2025 ~ М-5585/2025 частную жалобу ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

КСА обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «СПБГУ»), прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании бездействия и решения незаконными.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 в принятии административного искового заявления КСА отказано.

Не согласившись с принятым определением, КСА подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не учтено, что административное исковое заявление содержит два самостоятельных требования к разным ответчикам, в связи с чем, отказ в принятии административного искового заявления к прокуратуре считает незаконным, а также указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии публичных функций у ФГБОУ ВО «СПБГУ» и не возможности выступления Университета в качестве административного ответчика, поскольку является юридическим лицом, ошибочным.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства – без вызова сторон, без проведения судебного заседания и устного разбирательства судьей единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что ФГБОУ ВО «СПБГУ» является образовательной организацией, которая действует как юридическое лицо, но не относится к органам публичной власти. Следовательно, он не обладает административной процессуальной правоспособностью для участия в административном деле в качестве ответчика. Указанной позиции придерживалась и прокуратура района, которая в оспариваемом ответе от 30 сентября 2025 года разъяснила, что предоставление услуг по лингвистическому анализу осуществляется непосредственно Центром экспертизы ФГБОУ ВО «СПБГУ», который в свою очередь не является субъектом Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а поэтому не усмотрел оснований для мер прокурорского реагирования.

Исследовав административный материал, оценив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела целью обращения КСА в ФГБОУ ВО «СПБГУ» является намерение получить услугу по лингвистическому анализу предложения на возмездной основе, которая осуществляется непосредственно Центром экспертизы ФГБОУ ВО «СПБГУ».

Из информации размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФГБОУ ВО «СПБГУ» следует, что ФГБОУ ВО «СПБГУ» является государственным вузом, наделенным специальным статусом (автономное учреждение), который осуществляет публично-значимые функции, включая проведение экспертиз в Центр экспертиз СПбГУ.

Центр экспертиз СПбГУ (ЦЭ СПбГУ) функционирует как структурное подразделение университета, действуя на основе его Устава и законодательства РФ. Хотя он не является государственным органом, Центр выполняет экспертные работы для органов власти, правоохранительных структур (МВД, прокуратура) и судов, оказывая значительное влияние на правовые и управленческие решения.

Таким образом, ЦЭ СПбГУ выполняет функции, близкие к публичным, в интересах государства, но при этом действует в рамках полномочий автономного образовательного учреждения.

В тоже время, Центр экспертиз ФГБОУ ВО «СПБГУ» выполняет экспертные функции, в том числе по запросам физических лиц на возмездной основе, в частности лингвистические исследования. Однако деятельность в рамках возмездного договора с физическим лицом квалифицируется как оказание экспертных услуг, а не как выполнение «публичных функций» (функций государственного органа) в смысле, определенном положениями КАС РФ.

Отказывая КСА в принятии административного искового заявления в части требований заявленных к ФГБОУ ВО «СПБГУ», судья суда первой инстанции исходил из того, что КСА оспаривается бездействие юридического лица, которое не осуществляет публичные функции в рамках осуществления коммерческой деятельности на возмездной основе, а поэтому заявленное бездействие не может быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Выводы судьи об отказе в принятии административного заявления в части требований, заявленных к ФГБОУ ВО «СПБГУ» соответствуют характеру заявленных требований, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судья судебной коллегии по административным делам считает необходимым уточнить основания данного отказа в принятии иска.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положением пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Отказы в принятии к производству суда требований, заявленных к ФГБОУ ВО «СПБГУ» суд обоснованно исходили из того, что КСА оспаривает бездействие образовательного учреждения в рамках предоставления платных услуг на гражданско – правовой основе, в связи с чем, оно не может быть предметом оспаривания по данному административному делу.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «СПБГУ», выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 24 июля 2025 года.

Административным истцом КСА не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав бездействиями.

Так, КСА указывает, что первоначально обратился ФГБОУ ВО «СПБГУ» 18 июля 2025 года путём направления обращения на электронный адрес для официальных обращений к университету: spbu@spbu.ru. На указанное обращение 22 июля 2025 года и 24 июля 2025 года получены ответы разъяснительного свойства без разрешения вопроса по существу, в связи с отсутствием персональных данных заявителя (л.д.24, 26). При этом указанные обращения не содержали информации о необходимости направления последующих заявлений по иному электронному адресу. Вместе с тем, последующее обращение от 24 июля 2025 года о проведении лингвистического анализа предложения: «отвечает агрессивно, толком ничего не объясняет, странный продавец», было адресовано филологическому факультету, который не указан на официальном сайте университета как адрес для официальной переписки.

Более того, филологический факультет ФГБОУ ВО «СПБГУ» является учебно- научным структурным подразделением высшего учебного заведения деятельность которого не подразумевает оказание услуг гражданам по проведению филологических исследований.

Вопреки доводам административного истца, заявленное бездействие со стороны ФГБОУ ВО «СПБГУ» не порождает правовые последствия для административного истца.

Доводы КСА о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал статус ФГБОУ ВО «СПБГУ», судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, на основании следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1241 (ред. от 07.11.2025) «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Санкт-Петербургский университет является юридическим лицом, имеет собственный герб и иную символику, наименование, обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства и счета для учета операций со средствами, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и собственным наименованием, а также иные печати, штампы и бланки установленного образца.

При таких обстоятельствах, из административного искового заявления КСА не усматривается какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены заявленным бездействием, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления в части требований к ФГБОУ ВО «СПБГУ» по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Вместе тем, довод КСА о том, что судом первой инстанции при отказе принятия иска к производству суда не было учтено отдельное требование о признании незаконным решения прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенного в ответе от 30 сентября 2025 года №1170ж2025/Он2058-25, заслуживает внимания.

Согласно данному прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга ответу на обращение КСА разъяснено, что структурные подразделения Университета сами по себе не выступают участниками правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в отношении указанных подразделений не созданы самостоятельные системы для поступления обращения граждан в целях последующего рассмотрения, оснований для совершения мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как закреплено в статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правоотношения, возникшие между КСА и прокуратурой Василеостровского района Санкт- Петербурга в связи с рассмотрением его обращений, носят публично-правовой характер, ответ должностного лица прокуратуры на обращение заявителя может быть оспорен в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи 25 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления КСА в части признания незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора от 30 сентября 2025 года №1170ж2025/Он2058-25 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в указанной части в суд со стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления только к ФГБОУ ВО «СПБГУ», а поэтому определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года подлежит отмене в части отказа в принятии административного искового заявления КСА о признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры Василеостровского района Санкт- Петербурга.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года отменить в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления КСА к прокуратуре Василеостровского района Санкт- Петербурга.

В указанной части возвратить административный материал №9а-1391/2025 со стадии решения вопроса о принятии к производству суда.

В остальной части определение суда от 25 ноября 2025 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: