Решение № 12-645/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-645/2025

Дело №

50RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 08 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., с участием представителя ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» по доверенности ФИО2, представителя юридического лица председателя ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка»ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка»по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» ФИО2 подана жалоба в Дмитровский городской суд, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на то, что требования решения суда по делу 2-2813/23 не выполнены частично, в части не предоставления документа разграничения полномочий, согласованного с органами местного самоуправления, определяющего права и обязанности ДТСН, такой документ у ТСН отсутствует, все остальные документы взыскателю предоставлены, кроме того, сам взыскатель, обращался в суд с разъяснением решения суда, подтверждая тем самым, что такого документа не существует, таким образом вина ТСН отсутствует, ТСН принимало все меры для исполнения решения. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 5 месяцев после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка»и председатель ТСН ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе.

Представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДТСН «по эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом МО, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – предоставить документацию по описи. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ДТСН «по эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении указанного решения суда в 5-дневый срок со дня получения. Указанное требование представителем должника получено на руки. В связи с неисполнением указанного требования в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В отношении ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» врио ведущего судебного пристава -исполнителя Дмитровского РОСП составлен протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 ст. 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Необходимость разъяснения прав и обязанностей физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предусмотрена также частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Разъяснение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является гарантией обеспечения права лица на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, а также на обеспечение его права на защиту. При этом для констатации того, что право лица на защиту было реализовано в полной мере, необходимо, чтобы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права были разъяснены заблаговременно до рассмотрения дела и вынесения по нему постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от подписи в протоколе, указав, что не согласен с ним, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 не были разъяснены. Материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одной подписи ФИО2 в том, что ему разъясняются права; ни одного документа, который бы был получен им до рассмотрения дела и который бы содержал положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Хотя и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, исходя из записей в протоколе, из того же протокола не следует, что устно ему разъяснялись его права.

В обжалуемом постановлении сведения о разъяснении представителю юридического лица прав содержатся в резолютивной части, после признания ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» виновным и назначении наказания. Доказательств того, что права представителю юридического лица были разъяснены при рассмотрении дела, до вынесения обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающая содержание протокола об административном правонарушении, прямо не предусматривает, что в протоколе должны содержаться сведения о правах лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако часть 3 указанной статьи предусматривает, что в протоколе должна быть сделана отметка о разъяснении лицу прав.

Из совокупного толкования частей 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, а также из общего требования об обеспечении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, которое является одним из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях, следует однозначный вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица данному лицу права должны быть разъяснены любым иным способом, в том числе путем включения информации о содержании ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении, в определение о времени и месте рассмотрения дела, в извещение о времени и месте рассмотрения дела и т.п.

Поскольку при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ представителю юридического лиц не были разъяснены права, то следует признать, что дело рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:... 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Указанный срок еще не истек, имеется возможность в пределах срока давности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением требований законодательства.

С учетом того, что дело рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> на новое рассмотрение.

При этом полагаю, что неразъяснение прав при возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку допущенное нарушение может быть устранено при повторном рассмотрении дела. Достаточным для обеспечения права на защиту является заблаговременное до даты рассмотрения дела разъяснение прав.

Доводы жалобы по существу дела не могут быть предметом рассмотрения в настоящий момент. Поскольку дело не было исследовано полно и всесторонне, соответственно, не может предрешаться вопрос о виновности лица и размере наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ДТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» возвратить начальнику - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья