Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-583/2024

№ 2а-583/2024

64RS0015-01-2024-000968-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к Дергачевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отделения Дергачевского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения ФИО3 <адрес> ФИО4 С.Ж. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступал.

30.07.2024 в ответ на обращение по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя поступило само постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю, а также сопроводительное письмо, в котором сообщается, что оригиналы исполнительных документов готовятся к отправке в адрес взыскателя.

Просят признать бездействие заместителя начальника отделения Дергачевского РОСП ФИО2 выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать заместителя начальника отделения ФИО4 С.Ж. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Дергачевского РОСП, заместитель начальника отделения Дергачевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 С.Ж. исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно сведениям почтового списка № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 в адрес взыскателя ПАО МФК «Займер» по адресу: <адрес> магистраль <адрес> офис 906 направлено постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ 64011/23/176378. Из сведений почтового идентификатора следует, что данные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Кроме того, взыскателем не утрачена возможность предъявления исполнительного документа, поскольку сроки его предъявления для исполнения не истекли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к Дергачевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю начальника отделения Дергачевского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 9 сентября 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина