Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024~М-269/2024 А-420/2024 М-269/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело №а-420/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> и Барун-Хемчикскому РОСП УФФСП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 422 рублей, был направлен в Барун-Хемчикксий РОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительского удостоверения или удостоверения личности). Постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вынесено в нарушение норм закона, так как в судебном приказе имеются серия и номер документа, удостоверяющего личность должника, кроме того, указанное постановление направлено в адрес взыскателя спустя 11 месяцев. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, Барун-Хемчикский РОСП УФФСП России по РТ извещены судебной повесткой, УФССП России по <адрес> уведомлен о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо ФИО1, извещалось путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон) и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва, взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 16 422 рублей. В судебном приказе указан адрес взыскателя: 630007, Россия, <адрес> магистраль, <адрес> оф. 906.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение и удостоверение личности). Постановление содержит разъяснение, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом.

Из судебного приказа следует, что в нем содержатся необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, место жительства, серия и номер паспорта должника, что не исключало возможности идентифицировать должника. Иные сведения, на которые орган принудительного исполнения сослался в постановлении о возврате, указанный орган, который обладает соответствующими полномочиями и широким кругом прав в отношении установления сведений о должнике, имел возможность установить самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный приказ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия должностных лиц Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в непринятии заявления о возбуждении исполнительного производства, не отвечают принципам и задачам исполнительного производства, безусловно нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.

Указанное право взыскателя неправомерным отказом судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушено.

Согласно п. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное требование о сроке направлении копии постановления изложено в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которому присвоен исходящий №, для отправки взыскателю ООО МФК «Займер» передано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом указанной организации. Из реестра следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: Россия, <адрес> – <адрес>, Советский пр-кт, <адрес>. Данный адрес указан в административном иске как адрес представителя истца ФИО5

Согласно доверенности, выданной АО МФК «Займер» в лице генерального директора ФИО6 на представление интересов Общества, ФИО5 уполномочена представлять интересы Общества во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе подписывать и подавать документы, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику и потерпевшему, …с правом знакомства с документами исполнительного производства, подавать и получать необходимые справки и документы… Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Таким образом, на момент отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 представитель административного истца полномочиями на получение указанного постановления не обладала, однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление было направлено по адресу нахождения представителя: Россия, <адрес> – <адрес>, Советский пр-кт, <адрес>.

Сведений о наличии доверенности или иных документов, подтверждающих обоснованность направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному адресу и дату отправления по указанному в исполнительном документе адресу, административными ответчиками, на которых законом возложена обязанность доказывания законности действий судебного пристава-исполнителя, не представлено; возражения по существу административного иска административные ответчики в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя спустя 11 месяцев, административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем суд находит их обоснованными. Длительное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя создает препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд приходит о наличии оснований для признания незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, и бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в нарушении установленного законом срока отправления указанного постановления взыскателю.

С учетом признания незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО4, следует возложить на указанное должностное лицо обязанность по устранению допущенных нарушений в разумный срок.

Вместе с тем, Барун-Хемчикский РОСП УФССП России по <адрес> является структурным подразделением территориального органа ФССП России - УФССП России по <адрес> и правами самостоятельного юридического лица не наделен, в связи с чем не может являться ответчиком по делу, в связи с чем в этой части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> Темиром Алексеевичем, и бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> Темира Алексеевича, выразившееся в нарушении установленного законом срока отправления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – судебному приказу №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> Темира Алексеевича обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия мер к регистрации судебного приказа № для принятия соответствующего процессуального решения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр