Решение № 2А-630/2019 2А-630/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-630/2019

копия

Дело № 2а-630/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., ст. помощника Можайского горпрокурора ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к филиалу по Можайскому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, о частичной отмене ограничений, установленных поднадзорному лицу, освобождённому из мест лишения свободы, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, просив отменить ограничительные меры, установленные в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы Можайского района, ссылаясь на отсутствие для него работы по месту его жительства и регистрации – на территории Можайского р-на Московской области, и, как следствие, средств для содержания престарелой матери, и наличие такой работы (по уборке мусора вахтовым методом – месяц работы, месяц отдыха), в других муниципальных образованиях Московской области.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленном требовании по основаниям, указанным в его административном иске.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Можайскому ГО МО, ФИО3, с административным иском заявителя не согласилась, полагая его необоснованным, указав, что доказательств возможного предоставления работы ФИО2 за пределами Можайского р-на, последним не представлено, а график его предполагаемой работы будет препятствовать ему исполнять решение суда о явке в для регистрации в ОВД 2-а раза в месяц.

Административный ответчик - филиал по Можайскому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по МО, будучи извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на административный иск не представил, в связи с чем, суд, учитывая что явка данного участника процесса не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя данного административного ответчика.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что приговором Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к 4 г. лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с отбытием наказания в колонии особого режима.

Наказание отбывал в ФКУ «ИК-25» ГУФСИН России по Иркутской области, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на меры воспитательного характера, неоднократно привлекавшееся в административной ответственности за нарушение режима отбытия наказания.

На основании вступившего в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор на 8 лет с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с обязанностью явки в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания 2 раза в месяц, с запретом выезда за пределы Можайского района Московской области.

Из характеризующих данных, представленных ОМВД России по Можайскому ГО МО, следует, что административный истец состоит на учёте в ОВД по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени нарушений установленных судом ограничений не допускал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федеральный закон «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьёй 4 Федеральный закон «Об административном надзоре» определено: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных ч.3 ст.12 Федеральный закон «Об административном надзоре», установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 ч.1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Положениями ч.8 ст.271 КАС РФ определено: в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный истец состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении административного ответчика, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, отбывавшее наказание за особо тяжкое преступление.

В ходе судебного разбирательства заявитель административного иска доказательств, характеризующих его, свидетельствующих о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства, не представил. Напротив, по месту отбытия наказания он характеризуется отрицательно.

Доводы данного лица о том, что он не может найти работу на территории Можайского городского округа, которая ему предложена за пределами данного муниципального образования, также не состоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.2 ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона, в том числе, с цнль решения вопросов, связанных с трудоустройством: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности).

С такими просьбами в орган внутренних дел ФИО2 не обращался, как и с заявлениями о постановке на учёт в Центре занятости населения по месту своего жительства.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит административный иск заявителя необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ и п.п.1 и 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к филиалу по Можайскому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, о частичной отмене ограничений, установленных поднадзорному лицу, освобождённому из мест лишения свободы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)