Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-520/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2017 года

Дело №2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В жилом помещении с 1996 года зарегистрирована ответчица ФИО3, которая в данном доме не проживала, обязательства по оплате жилого помещения не выполняла. Ответчица является внучкой истицы и дочерью ее сына ФИО11 Семейные отношения между ФИО11 и его супругой ФИО2 не сложились и в 1998 году брак был расторгнут. Ответчица, после развода родителей, проживала с матерью по адресу: <адрес>, в настоящее время ответчица проживает в <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчице с требованиями сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако ответчица требования истца игнорирует. Истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

09.11.2017 года исковые требования были уточнены, истец просила признать утратившей, а не приобретшей право пользования жилым помещением –жилым домом <адрес> ФИО3 В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенных в иске с учетом их уточнения. Пояснила, что спорный жилой дом получила как работник колхоза в 1990- х. годах, куда вселились она, ее муж, трое сыновей и девушка сына ФИО11 ФИО2. В 1996 году у ФИО11 с ФИО2 родилась дочь Владлена, которую она зарегистрировала у себя в доме. В 1998 году ФИО2 переехала жить в <адрес> и забрала с собой дочь. Сын ФИО11, который является отцом ФИО4 с 2003 года проживал в жилом доме в <адрес>, который приобрел в собственность. Мать ФИО4 ФИО2 снялась с регистрации по спорному жилому дому и проживает в другом месте. В 2015 году ФИО1 выкупила дом у колхоза и оформила на него право собственности. В настоящий момент в доме зарегистрирована она, ее сын ФИО24, двое его сыновей и ФИО3 Каких-либо вещей ответчицы в доме у ФИО1 нет. Оплату жилого помещения производит она сама.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что к бабушке ходила в гости постоянно и помогала по дому. В 2011-2012 году проживала у бабушки около месяца, когда отец приобретал себе жилье. После этого уехала жить в <адрес>, где обучалась в педагогическом колледже. Но на выходные приезжала. Сейчас живет в <адрес>, обучается в центре подготовки спасателей. Снимает жилье в <адрес>, где имеет временную регистрацию.

Ответчик ФИО3 09.11.2017 года в судебном заседании заявила ходатайство о подаче встречного искового заявления к ФИО1 о применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Определением суда от 09.11.2017 года было отказано в принятии встречного иска как не соответствующего условиям ст. 138 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО12, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес> Указанный дом на основании договора купли- продажи от 08.06.2002 года, заключенным между ФИО1 и СПК (колхоз) «Борьба» (л.д.10), был приобретен истицей в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015 года ( л.д. 7).

В 1992 году на основании постановления главы администрации Зименковского сельского совета по вышеуказанному адресу истице был предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.11.1992 № 138 (л.д.8), на котором находился спорный жилой дом. Жилой дом был предоставлен истице и членам ее семьи в 1990-х годах, как работнику колхоза.

В настоящий момент в нем зарегистрированы по месту жительства истец, сын ФИО8, внучка ФИО3, по месту пребывания зарегистрированы несовершеннолетние внуки ФИО9 и ФИО10( л.д. 32, 54).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном доме 14 марта 1996 года, что подтверждается сведениями из домовой книги для прописи граждан, проживающих в <адрес>, где она числится под № 4 (л.д. 15). Как пояснила ФИО1 при регистрации ФИО3 в штампе регистрации в домовой книге ошибочно указана <адрес>, вместо <адрес>.

Родители ФИО3 ФИО11 и ФИО2 20.08.1997 года расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.10.2012 года I-ГР №650649.

Мать ФИО3 ФИО2 с 17.02. 2011 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2017 года.

Отец ФИО3 ФИО11 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.09.2012 года 76-АБ № 599843.

Как пояснила ответчица ФИО3 в 2012 году она уехала учиться в педагогический колледж в <адрес>, сейчас обучается и проживает в <адрес>, где имеет временную регистрацию.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является сыном истца ФИО1, проживает с ней с момента предоставления ей в 1990-х г.. спорного жилого дома. Изначально в жилом доме по адресу: <адрес> проживали он, мать, отец, два брата и жена старшего брата ФИО11 ФИО2. В 1996 году у ФИО11 и ФИО2 родилась дочь Владлена, которая находилась у них до 1998 года, потом ее мать забрала и Владлена больше с ними не проживала. ФИО11 в это время находился в тюрьме, когда он освободился в 2000 году, они с ФИО2 уже развелись. Последний раз видел Владлену три года назад, она приезжала навещать своего отца ФИО11 в соседнюю деревню и заходила к ним в гости. Потом уехала жить в <адрес>, а сейчас проживает в <адрес>. Пояснил, что мать пыталась в досудебном порядке выписать Владлену, но она отказалась сниматься с регистрационного учета, просит выплатить ей долю деньгами. Все коммунальные платежи по дому оплачивает его мать ФИО1

Свидетель ФИО13 пояснила, что является родной сестрой ФИО6, проживает совместно с сестрой с 2010 года, но зарегистрирована по иному адресу. Пояснила, что в 1996 году сестра зарегистрировала свою внучку ФИО3 в своем доме, в 1998 году ФИО2 забрала ФИО5, где проживала в <адрес> и с тех пор девочка в доме сестры не появлялась. С бабушкой Владлена отношений не поддерживает. Оплату коммунальных платежей и налоги за дом производит ФИО1 Вещей ФИО4 в доме нет.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является знакомой ФИО1, знает, что истице был предоставлен дом от колхоза на основании договора социального найма. В доме проживали ФИО1, ее муж, трое сыновей, а также девушка ее сына ФИО11 ФИО2. В 1996 году у сына ФИО11 родилась дочка Владлена. Сначала они все проживали у Натальи, а потом, когда ФИО11 посадили в тюрьму, то ФИО2 с дочерью переехали жить в <адрес>. Позже она вышла замуж и приобрела на средства материнского капитала жилой дом в д. <адрес>. Также пояснила, что ФИО1 с внучкой ФИО3 не поддерживают отношений, иногда она приходила в гости к бабушке, но помощи по дому не оказывала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью ФИО3, в спорном жилом доме проживала с 1996 года по 1998 год, потом переехала жить в другое место жительства вместе с дочерью Владленой, которая проживала с ней до 2012 года, потом она уехала учиться. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме с 1990 по 1992 года и с 1995 по 2012 год. Потом приобрела в собственность жилой дом в д. <адрес>, где проживает по настоящее время со своей семьей. Владлена не хочет проживать вместе с ней. Планирует, после учебы вернуться и жить у бабушки по месту регистрации, так как другого жилья у нее нет.

Свидетель ФИО11пояснил, что является сыном ФИО1 и отцом ФИО3, в спорном жилом помещении проживал с родителями, когда приехали в 1990-х годах из Средней Азии. Дом выделил колхоз. С ними проживала его девушка ФИО2. В марте 1996 году у них родилась дочь Владлена. В апреле 1996 года он был осужден и сел в тюрьму. Его жена ФИО2 сразу же после того, как его посадили в тюрьму, переехала проживать в <адрес> и забрала с собой Владлену. Сразу же она подала на развод и их развели. Его отец помогал ФИО2 обустроить их быт в с. <адрес>. Когда он освободился из мест лишения свободы в 2001 году, хотел увидеть дочь, она проживала с матерью в <адрес>, но ФИО2 была против. В 2012 году ему позвонила дочь Влада и сообщила, что мать ее выгнала из дома, он перевез дочь жить в свою семью в свой дом в д. <адрес>, который находился у него в собственности. Решением Даниловского районного суда в 2012 году с него сняли алименты и установили, что Влада будет проживать с ним. В этот период он стал рассматривать вопрос о приобретении нового дома по адресу: <адрес> который в последствии и приобрел в собственность. В 2013 году Влада стала требовать, чтобы он зарегистрировал ее в его новом доме, он отказался, из-за чего между ними произошел конфликт. После окончания 9 класса Влада приняла самостоятельное решение, не посоветовавшись с ним, и забрала документы из школы. Он помог ей устроиться в колледж в <адрес>, где она проучилась недолго и бросила обучение. В 17 лет она ушла жить к подруге в <адрес>. Сейчас проживает в <адрес>, учится на спасателя. У его матери ФИО1 Владлена никогда не проживала, ее вещей в доме нет.

Свидетель ФИО15, пояснила, что является гражданской женой ФИО8, с которым проживает около 2 лет, проживает вместе с истицей и ее сыном ФИО24 в спорном жилом помещении, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. За 2 года, что она проживает в доме ФИО3 не видела, она ни разу не приезжала к бабушке. Ее вещей и даже детских игрушек в доме нет. Со слов ФИО1 знает, что Владлена пишет ей смс- сообщения, в которых требует выплатить ее долю за дом или она приедет к ней жить.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО1 и ответчицы ФИО3 материалы дела не содержат. В спорный жилой дом ФИО3 не вселялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законные представители ФИО3, ФИО2 и ФИО5, в спорном доме не зарегистрированы и не проживают. У каждого в собственности имеется иное жилое помещение, где они имеют регистрацию.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, проживала ли ответчица в спорном жилом доме.

Верховный Суд РФ, в своем определении от 22.12.2015 № 5-КГ15-190, указал, что состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что внук является членом семьи собственника спорной квартиры, а следовательно, имеет право пользования жилым помещением.

Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорного жилого дома, так как у отца ФИО3 ФИО11 в 1997 году прекращены брачные отношения с матерью девочки, кроме того, отец ФИО3 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, следовательно, ФИО3 не имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Судом установлено, что ответчица ранее в несовершеннолетнем возрасте хоть и приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи ФИО1, но впоследствии утратила его. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО11, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется. Факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчик не является.

На основании изложенного, следует признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного решения об обязании снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № 000513 от 20.09.2017 года в сумме 5000 рублей.

По данному делу представители ФИО1 участвовали во всех судебных заседаниях, состоялось 3 судебных заседаний (17.10.2017, 09.11.2017, 28.11.2017г.).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об оплате расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Махова