Решение № 2-1807/2024 2-295/2025 2-295/2025(2-1807/2024;)~М-1482/2024 М-1482/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1807/2024

КОПИЯ

Дело № 2-295\2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Первомайского района города Ижевска, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Первомайского района г.Ижевска обратился в суд с иском, в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в прокуратуру обратилась ФИО1 по вопросу обращения в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску от <дата> возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети «Интернет», сети мессенджера «WhatsApp», методов социальной инженерии, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, в ходе следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что ФИО1 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом <дата> осуществила внесение денежных средств через банкомат № <номер> на карту № <номер>***№ <номер>, в сумме <данные изъяты> руб. По информации банка ПАО «ВТБ» карта № <номер> является токеном банковской карты № <номер>. Банковская карта № <номер>(счет № <номер>) открыта <дата> на имя ответчика ФИО2, <дата> года рождения. Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ответчика, при отсутствии на то правовых оснований. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 791,21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения требований ответчиком (л.д.4-8).

Прокурор Первомайского района г.Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Смоленского района Смоленской области Кадилина О.В., действующая на основании доверенности прокурора Первомайского района г.Ижевска, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> ответчик ФИО2 требования иска не признал, пояснил, что хотел заработать денежные средства, чтобы помочь семье, увидел такой способ заработка, как продать, открытую на своё имя карту. Открыл карту на своё имя, продал её за <данные изъяты> руб., позже с ним связались, попросили закрыть карту. Для этого, он ходил в банк, какой не помнит, снял все деньги со счета, закрыл счет, передал денежные средства неизвестному ему мужчине, за это ему заплатили ещё <данные изъяты> руб.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п.7 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на стороне истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от <дата> следователя СУ УМВД России по г.Ижевску № УД № <номер> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.4 ст.159 УК РФ (л.д.11).

Согласно вышеуказанного постановления, <дата> в дежурную часть отдела полиции № <номер> УМВД России по г.Ижевску, зарегистрировано заявление ФИО1 о совершении в отношении неё преступления. Так в период с времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети «Интернет», сети мессенджера «WhatsApp», методов социальной инженерии, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.11).

Постановлением от <дата> постановлением следователя СУ УМВД России по г.Ижевску, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № <номер> (л.д.11а).

Как следует из запроса УМВД России по г.Ижевску от <дата>, ФИО1 осуществила переводы денежных средств в том числе на карту № <номер>***№ <номер> на сумму <данные изъяты> руб.) <дата> в <дата> (л.д.16).

По сведениям ПАО «ВТБ», карта № <номер> является токеном банковской карты № <номер>, которая выпущена на имя ФИО2, <дата> года рождения, открыта <дата>, закрыта <дата> (л.д.17-18).

Согласно выписке по счету № <номер>, денежные средства с карты/счета в размере <данные изъяты> руб. были переведены <дата> в <дата>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены <дата> в <дата>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с данной карты были сняты <дата> в банкомате на <адрес> в <адрес>. Остаток по счету составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20-21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований, установленных законом, иными правовыми актами или какой-либо сделкой, для получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поэтому данная денежная сумма была приобретена ФИО2 за счет ФИО1 неосновательно и подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не обогатился за счет указанной денежной суммы, суд считает не состоятельными, исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правила п.2 ст.1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 значимым для начисления процентов по ст.395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Датой когда ответчик узнал о перечислении ему истцом в отсутствие каких-либо договорных отношений, взаимных обязательства финансового характера денежных средств в размере 490 000 руб., является дата перечисления указанных денежных средств истцом на счет ответчика денежных средств – <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с <дата> по <дата> исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., согласно расчету: за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>); за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>); за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>); за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>); за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 696 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора Первомайского района города Ижевска, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (ИНН № <номер>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН № <номер>), уроженки <адрес>, <адрес><адрес> паспорт серии № <номер> № <номер>, выдан <дата> ОВД Первомайского <адрес>, код подразделения № <номер>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (ИНН № <номер>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025