Постановление № 1-121/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подозреваемой Е. Н., её защитника в лице адвоката Целенко Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством из следственного органа ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в порядке ст. 446-2 УПК РФ в отношении Е. Н. <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд,

УСТАНОВИЛ:

Е. Н. органами предварительного расследования подозревается в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что 24.01.2020 примерно в 12 часов, Е. Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с банкомата, расположенного в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, тайно похитила мобильный телефон «Iphone XR», IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 50 190, 80 руб., принадлежащий фио, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Прокурор, подозреваемая и её защитник, а также потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела. Потерпевший в полном объёме подтвердил возмещение ущерба, и не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446-2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Так, подозреваемая ранее не судима, совершила преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия виновным себя признавала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила, таким образом, действия подозреваемой, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подозреваемой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемая ранее не судима, признала вину и раскаялась, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к подозреваемой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования в лице старшего следователя ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи фио1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Е. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

При этом суд устанавливает подозреваемой пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет Е. Н., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

СD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле;

мобильный телефон, документы, подтверждающие его покупку, коробка из-под него – возвратить по принадлежности.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Е. Н., апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: