Решение № 2А-2186/2021 2А-2186/2021~М-2113/2021 М-2113/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2186/2021

Дело № 2а-2186/2021

55RS0005-01-2021-003435-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 июля 2021 года

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании с него задолженности в пользу ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в размере 17 527 руб.

Данным постановлением ему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, однако судебный пристав-исполнитель не убедился в получении этого документа и незаконно произвел списание денежных средств с его счета, тем более, что судебный приказ был отменен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства загружено на Единый портал государственных и муниципальных услуг 03 июня 2021 года, постановления о взыскании денежных средств загружены 07 июня 2021 года, о чем он узнал только 15 июня 2021 года.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в преждевременном списании денежных средств.

Определениями суда к участию в деле привлечены второй административный ответчик УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что об отмене судебного приказа ей стало известно после получения судебной повестки, в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска определение об отмене судебного приказа не поступало. Получила его копию, самостоятельно обратившись 22 июля 2021 года к мировому судье, после чего постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 были отменены, ранее списанные денежные средства были распределены взыскателю, а в отношении последних сумм принято решение о возвращении их должнику.

Административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омска по делу № 2а-813/2021 от 04 марта 2021 года с ФИО1 в пользу ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 17 527 руб.

На основании указанного судебного акта и по заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление от 01 июня 2021 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копия настоящего постановления;

должнику разъяснены последствия уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде применения мер принудительного исполнения – обращения взыскания на имущество и имущественные права должника в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве (л.д.21,22-23).

Постановление подписано судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлено взыскателю ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска и должнику ФИО1 путем его размещения в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из представленного судебным приставом - исполнителем скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 июня 2021 года имеет отметку «доставлен» ФИО1 01 июня 2021 года (л.д.24).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 имеет открытые расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк ГПБ», в связи с чем 07 июня 2021 года, 12 июня 2021 года и 08 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях (л.д.26-31).

07 июня 2021 года, 09 июня 2021 года и 08 июля 2021 года на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска поступили денежные средства в общей сумме 2 648 руб. 27 коп., которые были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска л/с №) (л.д.38-40).

Из истребованных судом материалов следует, что 28 июня 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2а-813/2021 от 04 марта 2021 года о взыскании в пользу ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска задолженности по транспортному налогу и пени в размере 17 527 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12 июля 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ отменен, копия определения 13 июля 2021 года направлена взыскателю и должнику (л.д.57,58).

Данных о направлении копии этого определения с отзывом исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области не представлены.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, после получения судебной повестки по делу ФИО1 при обращении по собственной инициативе в канцелярию мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске ей выдано определение об отмене судебного приказа от 04 марта 2021 года.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, указывая на преждевременное списание денежных средств.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве»).

Пунктами 2,4,7,9,10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.Статьей 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу положений ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, учитывал факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Утверждения административного истца, что он только 15 июня 2021 года узнал о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 01 июня 2021 года, доказательствами не подтверждены.

Скриншот страницы автоматизированной системы АИС ФССП России свидетельствует о том, что ФИО1 дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доводы административного ответчика о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг именно 01 июня 2021 года ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, с момента доставки должнику 01 июня 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства установленный 5-дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07 июня 2021 года обоснованно приняты меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника судебный приказ отменен не был, суд приходит к выводу, что денежные средства, списанные с банковского счета ФИО1 и поступившие на депозитный счет в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, были правомерно распределены в счет погашения задолженности перед ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска.

Кроме того, на момент рассмотрения дела постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменены, 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и возвращении должнику денежных средств в размере 4 310 руб. (л.д.41-42).

Что касается ранее списанных денежных сумм, административный истец имеет право на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта и подать заявление в ИФНС по ЦАО №1 г. Омска о возврате денежных средств на расчетный счет.

При этом суд учитывает, что взысканная с ФИО1 сумма 2 648 руб. 42 коп. полностью перечислена на расчетный счет взыскателя, доказательств незаконного удержания ее на депозитном счете службы судебных приставов и возврата ее взыскателем на указанный счет на момент рассмотрения дела не имеется.

При отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, объективной возможности восстановить соответствующие права должника не имеется, в силу чего основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, права административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В своем заявлении от 23 июля 2021 года административный истец просит восстановить срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, указывая на то обстоятельство, что о возбуждении исполнительного производства, а также о постановлении судебного пристава от 07 июня 2021 года об обращении взыскания на его денежные средства ему стало известно только 15 июня 2021 года.

Однако ФИО1, согласившись с получением уведомлений в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, имел возможность своевременно узнать о принятом 07 июня 2021 года и размещенном в этот же день постановлении судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, и в установленный законом 10-дневный срок оспорить действия пристава, связанные со списанием денежных средств.

Также сведения о произведенном списании денежных средств 07 июня 2021 года ФИО1 должен был получить при предоставлении услуги мобильный банк.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 приложил к административному иску выписку по лицевому счету, выданную ПАО «Сбербанк России», сформированную 08 июня 2021 года в 19-41 час., где указанны полные данные об исполнительном производстве, в рамках которого списана сумма, о судебном приставе-исполнителе ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, т.е. о нарушенном праве ему стало известно не 15 июня 2021 года, как он указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, а намного ранее.

Тем не менее, административный иск ФИО1 направил в суд лишь 25 июня 2021 года, как усматривается из почтового штемпеля на конверте, с пропуском установленного законом срока обжалования действий судебного пристава о незаконном принятии мер по списанию денежных средств с расчетного счета.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 30.07.2021.