Решение № 2-1031/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-1031/2024;)~М-206/2024 М-206/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1031/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-000330-37 Дело № 2-8/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика адвоката Титовой Т.О., представителя ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характеристиках земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ******, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ******., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым № ****** в координатах: ******; площадью 1380 кв.м (л.д.1-2 т.1).

В обоснование требований указала, что с ****** является собственником земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ******, который поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый ******, до неё собственником земельного участка была ей ****** П.Е.А., всей семьёй пользовались участком с 1985 с местоположением, определённым межевым планом от ******. при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего П.Е.А. в 2017 границы участка не были определены в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет. Фактические границы отражены в техническом паспорте и картографических материалах. В декабре 2023 узнала, что на её земельном участке, где она осуществляет посадки и расположен забор, образовался земельный участок с кадастровым № ******, собственник значится ФИО4, земельный участок образован путём объединения земельных участков с кадастровым № ****** и кадастровым № ******. Поэтому считает, что результаты межевания земельных участков с кадастровым № ****** и кадастровым № ****** недействительны.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – администрация Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Землеустроитель».

Истица ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что её ****** С. купила земельный участок площадью 1500 кв.м с домом в 1959 году, всей семьёй они пользовались земельным участком, который по документам в 1977 году стал 1200 кв.м, когда с тыльной стороны участка стали формировать ******. По периметру их участок обнесён забором, смоляные столбы стоят с того времени, была установлена дренажная труба для отвода вод. В 2017 её мать решила сделать межевание, в ходе которого было выявлено наличие у них излишков земли – 1380 кв.м. Её мать согласилась с межевым планом, составленным в 2017 году, по которому площадь земельного участка составила 1203 кв.м. Считает, что мать в связи с имеющимися у неё заболеваниями не понимала, какие именно границы земельного участка согласовала. Участок с 3-х сторон: с запада, севера и юга ограничен муниципальными дорогами, с востока – с домом № ****** и около 20 м – с участком ответчицы. В 2019 обновили забор, поставив вместо деревянного металлический. На спорном участке сажает картофель, растут вишня, малина, постройки отсутствуют. С нею – истицей границы земельных участков никто не согласовывал.

Ответчица ФИО4 и её представитель адвокат Титова Т.О. иск не признали, ответчица пояснила, что приобрела земельные участки, а затем объединила их в один на законных основаниях в результате сделок по купле-продаже земельных участков у органа местного самоуправления, которым земельные участки были сформированы, а затем отчуждены. Она и истица были в равных условиях, и истица имела возможность точно так же, как и она, обратиться в администрацию и приобрести спорный земельный участок, но делать этого не стала.

Представитель ответчика администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что границы земельных участков установлены в соответствии с законом, администрация вправе была сформировать земельные участки из незанятых земель и ими распорядиться, что и было сделано.

Представитель 3 лица ООО «Землеустроитель» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что П.Е.А. обратилась к ней для производства межевания земельного участка, предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в котором была площадь земельного участка, который принадлежал государству, согласовала границы земельного участка, которые были установлены и внесены в межевой план.

Представители 3 лиц филиала ППК «Роскадастр» и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в судебном заседании допрошен эксперт из экспертной комиссии, составившей экспертное заключение.

Заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств от ****** о праве на наследство по завещанию матери П.Е.А. истица ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом по адресу: ******, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1203 кв.м с кадастровым № ****** по указанному адресу (л.д.21,22 т.1).

П.Е.А. земельный участок площадью 1203 кв.м с кадастровым № ****** по указанному адресу принадлежал на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № ******, выданного ****** на основании решения главы администрации ****** от ****** № ****** (л.д.171 т.2).

28.02.2017 по заказу П.Е.А. сотрудниками ООО «Землеустроитель» был подготовлен межевой план указанного земельного участка на основании указанного правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа с учётом фактического использования и границ, существующих на местности более 15 лет, местоположение границ было согласовано П.Е.А., что подтверждается её личной подписью в акте согласования местоположения границ (л.д.175-183 т.2), по итогам межевания сведения об индивидуальных характеристиках земельного участка внесены в в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, истица приобрела по наследству после смерти матери земельный участок по адресу: ******, площадью 1203 кв.м, границы которого были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-58 т.1).

Ссылки истицы на то, что мать имела ряд хронических заболеваний (л.д. 172-173, 174 т.2), вследствие чего не могла понимать значение согласуемого ею межевого плана суд считает несостоятельными, поскольку недееспособной, ограниченно дееспособной она признана не была, доказательств иного суду не представлено, правом заявить ходатайство о проведении судебной ****** экспертизы П.Е.А., разъяснённым судом, не воспользовалась.

Установлено, что администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области был последовательно вынесен ряд постановлений:

- № ****** от 05.06.2020 об утверждении схемы земельного участка площадью 478 кв.м на кадастровом плане территории (л.д.97 т.1);

- № ****** от 30.09.2022 о передаче земельного участка площадью 478 кв.м в собственность за плату (л.д.188 т.1);

- № ****** от 14.12.2022 об утверждении схемы земельного участка площадью 168 кв.м на кадастровом плане территории (л.д.130 т.1);

- № ****** от 05.05.2023 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 143 кв.м для ведения огородничества (л.д.197 т.1);

- № ****** от 04.07.2023 о предоставлении земельного участка площадью 143 кв.м в собственность за плату (л.д.195 т.1).

Между администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области и ответчицей ФИО4 последовательно заключён ряд договоров:

- договор аренды земельного участка № ****** от ****** площадью 478 кв.м;

- соглашение от ****** о расторжении договора аренды земельного участка № ****** от ****** площадью 478 кв.м (л.д.179);

- № ****** от ****** купли-продажи земельного участка с кадастровым № ****** площадью 478 кв.м по адресу: ****** (л.д.180-185 т.1);

- договор аренды земельного участка № ****** от ****** с кадастровым № ****** площадью 143 кв.м (л.д.190-194 т.1);

- соглашение от ****** о расторжении договора аренды земельного участка № ****** от ****** площадью 143 кв.м (л.д.196 т.1);

- договор купли-продажи земельного участка № ****** от ****** с кадастровым № ****** площадью 143 кв.м (л.д.199-201 т.1);

Администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области земельные участки сформированы, на них подготовлены межевые планы, участки поставлены на государственный кадастровый учёт, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО4 приобрела у администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в установленном законом порядке за плату право собственности на земельные участки: с кадастровым № ****** площадью 478 кв.м (л.д.50,57 т.1), кадастровым № ****** площадью 143 кв.м (л.д.51, 58 т.1), которые объединены в земельный участок с кадастровым № ****** площадью 621 кв.м (л.д.52, 61-62 т.1).

Спорной является территория земельного участка площадью 143 кв. м, сформированного из незанятых свободных земель по ****** примыкающий к тыльной стороне земельного участка истицы.

На момент составления П.Е.А. межевого плана на земельный участок порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и установления границ земельных участков регулировался Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ-218) в действовавшей в тот период редакции от 03.07.2016.

В соответствии со ст. 8 ФЗ-218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1).

Согласно пп. 2 и 3 п. 4 ст. 8 ФЗ-218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ-218 в указанной редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время данная норма содержится в п. 1.1. ст. 43 ФЗ-218 в следующей редакции: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, на протяжении всего периода нормативного регулирования внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка при уточнении границ, площади и координат поворотных точек земельного участка следует исходить из землеотводных, правоустанавливающих, а в случае их отсутствия – правоподтверждающих документов. У истицы таким документом является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1203 кв.м, границы которого уточнены при составлении межевого плана от 28.02.2017 и в соответствии с перечисленными документами сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком истицы приравнено законом к праву собственности, однако на площадь и местоположение границ земельного участка это не влияет.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, органом местного самоуправления – администрацией Новоладожского городского поселения были сформированы земельные участки, которыми администрация распорядилась в пределах своих полномочий по своему усмотрению.

Договор № ****** от ****** купли-продажи земельного участка площадью 143 кв.м с кадастровым № ****** является возмездным, никем не оспорен и не признан недействительным (л.д.198-202 т.1).

С целью установления соответствия фактического местоположения границ и площадей земельных участков истицы и ответчицы сведениям, внесённым в ЕГРН, по делу на основании определения суда АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № ******» проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.28-100 т.2).

Также в судебном заседании была допрошена эксперт Т.А.Ю., которая подтвердила изложенные в заключении выводы.

На основании п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ГПК РФ. В силу п. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате натурного исследования эксперты пришли к выводу, что фактически земельный участок с кадастровым № ******, принадлежащий истице, занимает площадь 1380 кв.м, что не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка больше площади по сведениям ЕГРН на 177 кв.м, в которые вошёл полностью спорный земельный участок площадью 143 кв.м и далее – часть муниципальных земель – дороги общего пользования. Фактические границы соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком, а земельный участок с кадастровым № ****** сформирован без учёта фактически сложившегося землепользования земельным участком истицы (л.д.77-80 т.2). Фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым № ******, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми № ****** и № ******, не соответствуют сведениям ЕГРН, так как меньше площади, внесённой в ЕГРН на 132 кв.м, а фактические границы земельного участка с кадастровым № ******, принадлежащего истице, пересекают границы земельного участка с кадастровым № ****** (л.д.82-84 т.2).

Таким образом, экспертным путём установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым № ******, принадлежащего истице, не просто пересекают границы земельного участка с кадастровым № ******, имеется полное наложение площади фактически занимаемого истицей земельного участка площадью 1380 кв.м на границы и площадь принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым № ******, в результате которого спорный земельный участок площадью 143 кв.м, первоначально имевший кадастровый № ******, полностью оказался на земельном участке, фактически занимаемом истицей, не имеющей на спорную часть земельного участка землеотводных, правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов, то есть, занимаемом незаконно.

Эксперты предложили всего один вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истице, площадью 1380 кв.м, сформированного по фактическому пользованию, который суд оценивает критически, поскольку данный вариант поглощает часть земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, приобретённого ею на основании возмездной сделки, не признанной недействительной, в установленном законом порядке. В этой связи данный вариант установления границ земельного участка истицы не может быть принят за основу решения суда, что не препятствует разрешению спора по существу, поскольку в остальных сведениях об уникальных характеристиках земельных участков, внесённых в ЕГРН, нарушений, несоответствий, взаимного наложения именно юридических границ не установлено.

В остальной части, кроме ответа на вопрос 3, суд, учитывая, что экспертное заключение подготовлено экспертным учреждением на основании определения суда, эксперты состоят в штате экспертного учреждения (л.д.159-161 т.2), имеют необходимые образование, квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доводы истицы о том, что при установлении новых границ принадлежащего ей земельного участка необходимо руководствоваться техническим паспортом на домовладение от ******, в котором указано, что основанием владения С.А.А. (****** истицы) домом является договор купли-продажи домовладения № ****** по ****** на земельном участке 1500 кв.м, суд считает несостоятельными, поскольку в 1959 году право собственности на земельный участок гражданам не предоставлялось, и лишь при изменении законодательства РСФСР в 1991, затем – РФ в 1993 граждане РФ получили возможность приобрести право собственности (и другие вещные права) на земельные участки. При оформлении прав на земельный участок матери истицы П.Е.А. на основании решения главы администрации ****** от ****** № ****** был предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен принадлежавший ей жилой дом, и выдано соответствующее свидетельство. Истица унаследовала уже сформированный земельный участок площадью 1203 кв.м, границы которого были установлены и внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. Право на прилегающие к земельному участку земли у истицы не возникло. Истицы была не лишена права и возможности на общих основаниях в заявительном порядке обратиться в орган местного самоуправления и приобрести за плату дополнительный спорный земельный участок, однако данным правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характеристиках земельных участков, установлении границ земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.04.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.