Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2 – 63/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по назначению суда – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № от 19.09.2013 года и ордер № от 21.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к парфенюк И.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу по просьбе своего сына ФИО8, с ее согласия, в ее домовладении с 2001 года зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчики ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали в домовладении истца. Примерно в марте 2002 года ФИО4 и ФИО5 уехали за пределы Клетского района и до настоящего времени их место дальнейшего пребывания истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась внучка ФИО3, которая была прописана в ее домовладении. В мае 2019 года ФИО3 вместе со своими родителями ФИО8 и ФИО2 выехали из домовладения истца, при этом вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в данном домовладении не проживают, жилым помещением прекратили пользоваться добровольно, совместное хозяйство ответчики с истцом никогда не вели, расходов по содержанию жилого дома не несли. До настоящего времени их место дальнейшего пребывания истцу не известно. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сырина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, ответчики ФИО5, ФИО4 никогда не проживали в ее домовладении, а ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в ее доме с мая 2019 года, добровольно выехали из ее домовладения, имущества, принадлежащего ответчикам в ее домовладении нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Место жительство ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков в ее домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены по месту регистрации, место нахождения их неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Симаков С.А.

Представитель ответчика - адвокат Симаков С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в настоящее время ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности вышеуказанного жилого помещения принадлежит истцу; членом семьи истца ответчики не являются, ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно прекратили пользоваться указанным домовладением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем требования истцом заявлены обосновано, права и законные интересы ответчиков не нарушены.

Представитель третьего лица - начальник миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требования истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, постоянное место жительство которых неизвестно, интересы которых представляет адвокат Симаков С.А., представителя третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Согласно информации, представленной начальником МП ОМВД России по Клетскому району, ФИО9, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (л.д. 13).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, по адресу регистрации не проживают, членами семьи собственника не являются.

Согласно справке, выданной директором МКОУ «Клетская СШ», ФИО3, которая обучалась в МКОУ «Клетская СШ», в 2019 году выбыла в связи со сменой места жительства (л.д.10).

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что знают истца ФИО1 давно, общаются с ней. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживали в доме истца, но уже как год назад уехали из станицы Клетская, они их больше не видели, их вещей в доме истца нет, а ответчики ФИО4, ФИО5 никогда не проживали в доме истца, где в настоящее время находятся все ответчики им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем ФИО1 зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые не являются членами ее семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающие требования истца, со стороны ответчиков, их представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, хотя по месту регистрации не проживают, ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно прекратили пользоваться домовладением, принадлежащего истцу, совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, парфенюк В.О., ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья С.А. Белякова