Решение № 2-2995/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2995/2023;)~М-2557/2023 М-2557/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2995/2023Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-92/2024 (2-2995/2023) УИД 03RS0063-01-2023-002997-28 Категория 2.205 Именем Российской Федерации 18 января 2024 года г. Туймазы, РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., при секретаре Бурдинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Башкирского отделения №обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 4 122 500,00 руб. на срок 240 мес. под 10.7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Жилой дом: <адрес>, р-н. Туймазинский, <адрес>. Площадь: 117.7. Кадастровый №. Земельный участок: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение <адрес>. Площадь: 400 +/- 7. Кадастровый №.Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочен задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее врем Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимой №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложен® договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательной Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержатель обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, код соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращен суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращен суд не заключено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (зал недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 572 000,00. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 857 600,00 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуй возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,; случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращен! дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороны, Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать и заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" ой ? формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный расторжении договора, Банком был соблюден. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 053 731,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 182 695,95 руб., просроченный основной долг - 3 871 035,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 469,00 руб. Всего взыскать: 4 094 200 рублей 09 копеек Обратить взыскание на предмет залога:Жилой дом: <адрес>, р-н. Туймазинский, <адрес>. Площадь: 117.7. Кадастровый №. Земельный участок: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение <адрес>. Площадь: 400 +/- 7. Кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 857 600,00 Представитель истца, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" на и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 4 122 500,00 руб. на срок 240 мес. под 10.7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р-н. Туймазинский, <адрес>. 20.01.2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли- продажи с ипотекой в силу закона на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, по цене 4 850 000,00 рублей. По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Между тем, ответчиками в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчиками требования банка не было исполнено в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил требование о полном досрочном погашении задолженности, Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2023г. (включительно) в размере 4 053 731,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 182 695,95 руб., просроченный основной долг - 3 871 035,14 руб. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены. Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчиками требование банка не было исполнено в добровольном порядке. Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности по вине ответчиков, подтвержденные материалами дела, суд признает существенными нарушениями договора. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2 подобное соглашение не заключалось. В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с кредитным договором залогом является предмет ипотеки, а именно жилой дом, кадастровый №, общей площадью 117,7 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р-н. Туймазинский, <адрес>. Так же, в соответствии с п. 4.4.2 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора, предусмотренного п. 4.4.1 договора. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно экспертного заключения ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - жилого дома, кадастровый №, общей площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме: 4 726 000 /Четыре миллиона семьсот двадцать шесть/ рублей. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 160 000 /Два миллиона сто шестьдесят тысяч/ рублей. Сумма неисполненного обязательства равна 4 053 731,09 рублей, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (4 590 000 х 0,05=202 686,55). Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭЦ «Деловой визит» по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд берет за основу указанное экспертное заключение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При определении начальной продажной цены суд учитывает представленное экспертное заключение, по оценке рыночной стоимости заложенного жилого дома, а также земельного участка, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 886 000 рублей. Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 5 508 800,00 руб. (6 886 000,00 x 80% = 5 508 800,00), жилого дома – 3 780 800,00 рублей, земельного участка 1 728 000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 40 469,00 рублей. Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ФЭЦ «Деловой Визит», оплата экспертизы была возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2 Судом установлено, что судебная экспертиза экспертом «ООО ФЭЦ «Деловой Визит», проведена своевременно, по итогам проведения которой, в суд поступило мотивированное экспертное заключение. Согласно ходатайству эксперта, расходы по экспертизы оплачены только ФИО1, оплата судебной экспертизы, возложенной определением суда на ФИО2 произведена не была. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФЭЦ «Деловой Визит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 053 731,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 182 695 рублей 95 копеек, просроченный основной долг - 3 871 035 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок кадастровый №, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Определить способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5 508 800,00 рублей в том числе: жилого дома – 3 780 800,00 рублей, земельного участка 1 728 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 40 469,00 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Ю. Сосновцева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сосновцева С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |