Определение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3876/2017

Дело № 2-3876/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении исполнительного производства

24 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО1 обратилась в суд данным заявлением, в обоснование указав, что ***г. на основании исполнительного листа *** от ***г., выданного Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по гражданскому делу № ***, о взыскании с Я. в пользу ПАО «***» задолженности по кредиту в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. В ходе исполнительных действий установлено, что должник Я. умер ***г., о чем в архиве отдела ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись о смерти № *** от ***г. На запрос отправленный Нотариусу Нотариальной палаты Амурской области предоставлена информация о том, что наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу не обращались. Просит прекратить исполнительное производство № *** в связи со смертью должника Я., *** года рождения.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В силу п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Суд, руководствуясь ст. п.1 ст.440 ГПК РФ, определил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя о прекращении исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делу № *** вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с должника Я., *** года рождения в пользу ПАО «***» задолженность по кредиту в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу *** года, *** года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску в отношении должника Я. возбуждено исполнительное производство № ***.

Согласно справке отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области от ***г. в отношении Я. в архиве отдела ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись о смерти № *** от ***г.

В силу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникшее у Я., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица, данные обязательства смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ГК РФ, ч.1 ст.1175 ГК РФ, при наследовании имущество умершего, в состав которого входят, в том числе, имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 Ивановского нотариального округа от *** года № *** к имуществу Я., умершего *** года, наследственное дело не заводилось.

Из материалов исполнительного производства следует, что за должником имущества не числится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, смерть должника, отсутствие наследственного дела, имущества у должника, суд полагает возможным, заявленные требования удовлетворить, прекратить исполнительное производство № ***, в отношении должника Я. о взыскании задолженности в пользу ОАО «***».

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 439, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***г. по гражданскому делу № *** о взыскании с Я. в пользу ПАО «***» задолженности по кредиту в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова