Решение № 2-18443/2017 2-18443/2017 ~ М-15306/2017 М-15306/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-18443/2017

К делу № 2-18443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Берулько Е.Г.,

секретаря Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ТА «ТУР СЕРВИС» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТА «ТУР СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 110 000 руб., убытков за неосуществленные рабочие дни в размере 6 482 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб. 82 коп., пени в размере 11 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

В обоснование иска указала, что 01.07.2017 г. между ФИО1 (клиент) и ООО ТА «ТУР СЕРВИС» (исполнитель) был заключен агентский договор оказания туристических услуг №. Цена договора составила 75 000 руб., оплата была произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате №. Однако предусмотренные договором туристические услуги истице оказаны не были. Вылет должен был состояться 22.07.2017 г. в 19 час 00 мин, однако за 2-3 часа до вылета истице позвонил агент ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в лице директора ФИО6 и сообщил, что истицы, ее сына и подруги ФИО2 нет в списке пассажиров. Претензию истицы ответчик не удовлетворил. Таким образом, услуги истице оказаны не были, денежные средства не возвращены до сих пор.

Судом к участию в деле в качестве соистца была допущена ФИО2, которая также должна была принимать участие в указанном туре.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцов, они просили: расторгнуть договор от 01.07.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО ТА «ТУР СЕРВИС», взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 027 руб., пени в размере 3 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки за неосуществленные рабочие дни в размере 6 482 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик выплатил истцу ФИО1 денежные средства по договору в размере 50 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности по основному обязательству и штрафным санкциям подлежит перерасчету.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истцов, их представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТА «ТУР СЕРВИС» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору).

В соответствии с заявкой на бронирование туристического продукта (приложение №), расчетная стоимость тура составила 75 000 руб. на трех туристов: ФИО1, ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2

Истица ФИО1 оплатила ответчику туристический продукт на сумму 75 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако услуги истцу оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Факт неисполнения со стороны туроператора своих обязательств подтверждается, в частности, представленным в материалы дела соглашением о рассрочке платежа, в соответствии с которым ООО ТА «ТУР СЕРВИС» обязалось возместить ФИО1 причиненный ущерб в размере 213 213 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 4.1, соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами, но не позднее 07.08.2017 г.

Однако истице ФИО1 было выплачено только 50 000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о расторжении договора от 01.07.017 г. и взыскании в ее пользу уплаченных денежных средств в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагенством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей на каждого из истцов, а также в сумме 10 000 руб. на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на время планируемого тура истцом ФИО7 был взят отпуск за свой счет. Сумма недополученного заработка в соответствии с расчетом истца составила 6 482 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным, вследствие чего суд удовлетворяет требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов составляет 16 027 руб.

Однако суда находит данный расчет неверным. В соответствии с расчетом суда сумма процентов за просрочку выплаты составляет 160 руб. 27 коп. (25 000 руб. * 0,09 * 26 дней / 365)

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – по 10 000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в их пользу указанный штраф в размере 24 455 руб. 13 коп. в пользу ФИО1 и в размере 8 241 руб. в пользу ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ТА «ТУР СЕРВИС», ТК «Центр города» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО ТА «ТУР СЕРВИС».

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1, как законного представителя, компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО2 убытки за неосуществленные рабочие дни в размере 6 482 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 750 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 штраф в размере 24 455 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО2 штраф в размере 8 241 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько