Решение № 2-3658/2017 2-3658/2017 ~ М-2512/2017 М-2512/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3658/2017

Дело № 2-3658/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской С/К «Муравушка» о признании незаконными результатов кадастровых работ по земельному участку № с кадастровым номером №, №, расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№, о признании незаконными результатов кадастровых работ по земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить ошибку в площади и местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором установить границы земельного участка № с кадастровым номером 72:№ в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить ошибку в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1799 кв.м., принадлежащего ей, расположенного по адресу <адрес>, С/к «Муравушка» уч.№, участок №.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка» уч.№, участок №. Считает, что при проведении кадастровых работ в 2009 году по уточнению границы и площади земельного участка № была допущена ошибка: граница земельного участка № со стороны участка № была уточнена неверно не по забору из сетки рабицы, который по высоте низкий и находится в кустах, а по столбику забора, на задней меже (границе) земельного участка №. Вследствие этой ошибки, местоположение фактических границ земельного участка № не соответствует местоположению границ, занесенных в ЕГРН, поэтому образовался дополнительный участок между участками № и № площадью 43 кв.м. Данный участок был отнесен к территории участка, принадлежащего ФИО2, хотя он им раньше не пользовался.

Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась. Считает, что граница земельного участка ответчика со смежными участками установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, представила письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО8, действующая на сновании доверенности со вторым требованием не согласилась. Считает, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в межевых планах, указаны достоверные сведения, и они оформлены правильно в отношении земельных участков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СК «Муравушка», ул.№, уч.24, площадью 1300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства и огородничества, предоставленный ФИО2 поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2008г. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ затем после проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы его земельного участка, участку 02.02.2017г. был присвоен кадастровый №, площадь участка уточнена и составила 1419 кв.м., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основанных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от11.10.2016г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:17705001:140 площадью 1799 кв.м. зарегистрирован за ФИО1, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности за земельный участок производилась без предварительного межевания участка на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес>.

В соответствии со ст.28 п.4 ФЗ РФ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 20.06. 2006 г. №93-ФЗ, гражданин, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При проверке обязательных требований, установленных земельным законодательством, <адрес> по использованию и охране земель проведена проверка в отношении ФИО2 на предмет соблюдения им обязательных требований, установленных земельным законодательством, на земельном участке с кадастровым номером № адресу <адрес>, СК «Муравушка», ул.№, уч.24. Было выявлено нарушение требований ст.25 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании ответчиком земельного участка площадью 47 кв.м. С целью устранения выявленного нарушения ответчиком в декабре 2016г. с участием кадастрового инженера ФИО9 было проведено межевание с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом спорного участка. При этом, площадь земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, СК «Муравушка», ул.№ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Таким образом, сведения о площади границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям в документах, на основании которых они были внесены в кадастр недвижимости, частности сведения об уточненной площади 1419 кв.м. границы были указаны на основании межевого плана от 27.12.2016г. Данный вывод суда, подтверждается пояснения в письменных возражениях по иску, документами, обосновывающими эти возражения.

По определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой порчено провести ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т». На рассмотрении экспертов были поставлены вопросы:

1.Соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка» уч.№, участок №, с кадастровым номером № проектному плану земельного участка С/К «Муравушка», выполненному в 2007 году?

2. Имеется ли наложение границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка» с земельным участком №, расположенный по адресу <адрес>, СК «Муравушка», ул.№, уч.24? в случае наложения объяснить причины, вычислить площадь образованного от пересечения земельного участка.

3.По координатам каких характерных точек должна проходить смежная граница между смежными участками № № с С/К «Муравушка»?

4. Правильно ли было сделано межевание земельного участка № по ул.№ в С/Т «Муравушка», проведенное кадастровым инженером ФИО10 в 2009 году, правильно ли сделано межевание земельного участка№ по ул.3 в С/К «Муравушка», проведенное кадастровым инженером ФИО9

Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГг. и суду направлено заключение эксперта №.

В соответствии со ст.86 ч.3 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса, т.е. оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По первому вопросу экспертом дано заключение: « Конфигурация и фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка» ул.№, участок №, с кадастровым номером № относительно местоположения смежным с ним соседних участков, соответствует конфигурации и местоположению земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка» с земельным участком №, расположенный по адресу <адрес>, СК «Муравушка», ул.№ и участков смежных с ним, определенных проектным планом земельного участка СК «Муравушка», выполненному в 2007г. и сведениям ГКН. Эксперт указывает, что в приложении 14, изготовленном 03.11.2007г., поименованном «План фактического местоположения земельных участков относительно местоположения этих участков, определенных Проектным планом земельного участка С\К «Муравушка» в 2007 году и сведениям ГКН..

При подготовке межевого плана с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО10 в качестве исходных документов использовала сведения ГКН, распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от 04.05. «2573-з «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № для садоводства и огородничества в <адрес>, СК «Муравушка», ул.№». Кадастровый инженер ФИО10, выполняя кадастровые работы в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № установил, что фактическая площадь данного земельного участка в размере 1799 кв.м не соответствует площади участка, указанного в кадастровом плане, в котором площадь указана в размере 1500 кв.м. Данный размер является максимальным, установленным общим собранием кооператива.

Экспертом было дано заключение о том, что наложение (пересечение) границ земельного участка № с земельным участком № является реестровой (кадастровой) ошибкой, воспроизведенной в сведениях ГКН, допущенной при выполнении работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2009 <адрес> вывод опровергается сведениями кадастра недвижимости из которого видно, что в настоящее время пересечения/наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

На вопрос имеются ли нарушения межевания участка №, проведенное кадастровыми инженерами ФИО10 и ФИО9 эксперт ответил утвердительно, межевание выполнено с нарушением законодательства, границы установлены без учета фактических границ на местности существующих более 15 лет.

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п.10 гл.2 ст.22 ФЗ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проектный план С/К «Муравушка» разработан в 2007 году, землеустроительное дело по территориальному землеустройству земельный участок СК Муравушка» для садоводства и огородничества, имущества общего пользования сформировано в 2007г. ГУП ТО «Архитектурно-градостроительный центр». Следовательно, ссылка истца и эксперта на 15 летний срок, указанный в Законе, не может служить основанием для закрепления за ней спорного участка в виде «клина», который она претендует.

В соответствии со ст.10 ч.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляют правом в иных формах.

На основании указанных выше доказательствах, суд признает требование истицы об установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№ с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.14 ч.5п.6 Закона РФ №218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Согласно ст.15 ч.2 п.4 этого же Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет по действующему законодательству носит заявительный характер, не предусматривает ограничение в количестве обращений в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Таким образом, исковые требования в остальной части, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не использованы, предусмотренные ст.61 ч.3 Закона № 218-ФЗ досудебные способы защиты своего права.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 61 ч.3 Федерального закона от 24.072007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.14 ч.5п.6, п.10гл.2 ст.22 Федерального Закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 56-57,ст.86 ч.3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, С/К «Муравушка» о признании незаконными результатов кадастровых работ по земельному участку № с кадастровым номером №, №, расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№, о признании незаконными результатов кадастровых работ по земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить ошибку в площади и местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес>, С/К Муравушка», ул.№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.

Судья

Копия верна