Решение № 2-1797/2020 2-1797/2020~М-1570/2020 М-1570/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1797/2020

УИД22RS0067-01-2020-002265-34

Дело № 2-1797/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Родионовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52122 рубля, в том числе 52122 – сумма непогашенного кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763,66 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оформлении потребительского кредита ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – «Договор о Карте»), т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и Договора о карте.

В рамках Договора о Карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее – Счет Карты), выпустить на его имя карту Кредитная карта MasterCard Electronic, (далее – Карта), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о карте заключенным. В заявлении ФИО1 указано о понимании и согласии с тем, что акцептом Банка его предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №. Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте № считается заключенным.

Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, таких включает условия о кредитовании счета и в соответствии со ст. ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о Карте применяются положения гл.гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Карты «Кредитная карта MaestroCard Electronic», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условия и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте.

Клиент с Условиями Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен с их содержанием.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя клиента была выпущена банковская карта Кредитная карта MaestroCard Electronic, выдана Клиенту и активирована.

После получения Карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил активацию Карты и установил лимит по договору о Карте в размере 40000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16 Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п.6.16 условий. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В результате истец направил ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, составила 52122 руб. 06 коп. и являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 52122 руб., в том числе 52122 руб. – сумма основного долга.

До предъявления настоящего иска банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Кредитная карта MaestroCard Electronic с лимитом в размере 40000 рублей для совершения операций по ней.

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по Картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

С целью обслуживания выпущенной кредитной карты банком для ее обслуживания на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №.

Ответчик осуществил активацию карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратному ответчиком не представлено. В силу положений ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ы связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет с требованием об уплате всей задолженности по договору в общем размере 52122 рублей. Для оплаты указанной суммы ответчику установлен 30-тидневыный календарный срок, т.е. – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» во исполнение обязательств по кредитному дого6416 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 52122,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 881,83 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине 881,83 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника ФИО1.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о чем представил письменные возражения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

С учетом изложенного срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания 30-ти дневного срока, установленного Банком для исполнения его требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Материалам дела установлено, что Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52122,06 рублей только ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанное заявление уже подано за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец в Октябрьский районный суд г.Барнаула обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52122 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 4278,33 рублей также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова