Решение № 12-1911/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-1911/2020

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1911/2020

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2020-004523-43

Куликова А.А.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо судебных извещений о необходимости явки к мировому судье не получал.

В судебном заседании защитник ФИО1 Советов Д.А доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника ФИО1 Советова Д.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

11 сентября 2020 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлена 25 августа 2020 года судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> Как следует с сайта Почты России на момент рассмотрения дела 10 сентября 2020 года почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено обратно отправителю.

Однако, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вместе с тем, сведения о попытках неудачного вручения почтового отправления по данным АО «Почта России» отсутствуют, а значит, ФИО1 не знал и не мог знать о направлении в его адрес почтовой корреспонденции (судебной повестки), в связи с чем суд приходит к выводу, что почтовое отправление не получено им по независящим от него причинам.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания о рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведённым КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья не выполнил предусмотренные КоАП РФ необходимые условия для справедливого разбирательства дела, надлежащим образом не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав ФИО1 Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции истёк, в связи с этим суд считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.М. Леонова