Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отдела – старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указав в обоснование, что 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В отношении данного объекта 08.12.2016 старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено еще одно постановление о запрете регистрационных действий.

27.01.2017 решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области из общего имущества, нажитого в период брака с ФИО5, в ее собственность выделено указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2017.

30.03.2018 она обратилась в Казачинско-Ленский РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества.

20.04.2018 получен ответ старшего судебного пристава Отдела ФИО3 о том, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют, так как данные меры приняты в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО5

С аналогичным заявлением 13.07.2018 она обратилась повторно к ФИО3, получила отказ, который обжалован в УФССП России по Иркутской области. Постановлением от 15.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

В результате до настоящего времени нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. При этом у должника ФИО5 имеется иное имущество, выделенное решением суда от 27.01.2017 в его единоличную собственность, на которое возможно обращение взыскания.

В этой связи запреты на совершение регистрационных действий, наложенные 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, 08.12.2016 старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, по сводному исполнительному производству в отношении здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следует отменить.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требования ФИО4 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отдела – старший судебный пристав Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 пояснил, что задолженность по сводному исполнительному производству № до настоящего времени ФИО5 не погашена. Наличие в сводном исполнительном производстве двух постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении одного объекта недвижимости объясняется наличием в отношении должника ФИО5 нескольких исполнительных производств (взыскатели разные).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело № 2-322/2018 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 14.04.2017 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО5, в том числе, исполнительное производство № от 11.01.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-550/2016 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, судебных расходов.

Сводному исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления: 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, 08.12.2016 старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Правообладателем здания является ФИО5, регистрационная запись № от 23.06.2016, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2018.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.10.2018 решение того же суда от 27.01.2017 по гражданскому делу № 2-37/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от 10.05.2018 произведена оценка стоимости здания магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, на 23.03.2018, приняты результаты оценки здания магазина в соответствии с заключением оценщика в размере 1811000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что на момент принятия обеспечительных мер имущество находилось в собственности ФИО5

В этой связи, при отсутствии сведений об исполнении решения суда оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости по указанным в иске основаниям не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на это, зная о наличии исполнительного производства, запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 на праве собственности объекта недвижимости, ФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по которому спорный объект недвижимого имущества переходит в личную собственность ФИО4, иск признал.

Вместе с тем, доказательства окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является, в том числе ФИО1, суду не представлены.

Суд также учитывает, что на момент принятия и вступления в законную силу решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27.01.2017, спорный объект недвижимости находился под запретом на совершение регистрационных действий по иному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу.