Апелляционное постановление № 22К-888/2026 от 19 апреля 2026 г.

Председательствующий: Хасаншин Р.Р. 22К-888/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 апреля 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Выслушав мнение заявителя С., адвоката П., поддержавших доводы жалобы, прокурора М., просившего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя ОРОПД СНОН, О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области А. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства.

С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя ОРОПД СНОН, О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области А. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства С. о проведении судебной генетически-молекулярной экспертизы.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой четко и однозначно было указано о том, что постановлением следователя А. нарушены его конституционные права, право на защиту, затруднен доступ к правосудию, что препятствует установлению истины по уголовному делу.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 указанного постановления Пленума, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Как следует из представленных материалов, С. было заявлено следователю ходатайство о проведении судебной генетически-молекулярной экспертизы. Следователем данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку в рамках заявленных в жалобе требований предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не нарушает конституционные права заявителя, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности поставить перед судом вопрос о законности и обоснованности указанных действий следователя при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. – оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья