Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1169/2019

<данные изъяты> дело № 2-1169/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцом подписан договор страхования по программе «Пакет Базовый», по которому им было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление по форме организации на прекращение договора страхования и возврата денежных средств.

На сегодняшний день ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (из пропорционального расчета пользования услугой в течение 538 дней, а именно 538 дней * <данные изъяты><данные изъяты> дней изначального общего срока.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» в его пользу не выплаченные остатки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% - в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в его пользу не выплаченные остатки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от невыплаченного остатка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «СК «Эрго Жизнь», ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 приведенной нормы права установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи422Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей927Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи10Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи16Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи935, статей421и329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцом подписан договор страхования по программе «Пакет Базовый», по которому им было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на возврат денежных средств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что досрочно погасил кредит.

Уплата денежных средств за страхование банку, вносящему страховую премию страховщику, не противоречит нормам законодательства о страховом деле.

При этом суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков в дело не представлено.

Кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья. Истцу до заключения кредитного договора было известно, что договор страхования жизни заемщика кредита заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита. Собственноручно подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о перечислении страховой премии страховщику, о размере которой истец был уведомлен. Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен ФИО1 самостоятельно.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей329,934 ГК РФстрахование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 месяцев со дня его заключения.

Таким образом, в силу приведенных положений, досрочное погашение истцом кредита основанием для возврата ему части страховой премии являться не может.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФдля досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, смерть или временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку договор страхования и Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора не содержат положений о возврате ранее уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страховой премии судом признаются необоснованными, и как следствие этому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов