Постановление № 12-19/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000460-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сковородино 14.06.2023

И.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО6 на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО13

у с т а н о в и л:

указанная жалоба на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023 поступила в Сковородинский районный суд Амурской области 04.05.2023.

15.05.2023 на основании постановления суда материалы дела по жалобе ФИО6. на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, были направлены председателю Амурского областного суда, для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по существу в другой суд, так как судьями Сковородинского районного суда Амурской области заявлены самоотводы.

08.06.2023 материалы дела по жалобе ФИО6 на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращены для разрешения заявлений судей о самоотводе.

Закрепленное ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что автор жалобы ФИО6. приходится братом ФИО11, которая приказом Сковородинского районного суда Амурской области от 25.09.2019 № 130 назначена на старшую государственную должность (категории специалисты) федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 08.02.2007 № 325-О-О, от 04.04.2013 № 486-О и от 17.07.2014 № 1651-О).

В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в ст. 29.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Такое регулирование допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела. При этом проверка законности и обоснованности определения, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Учитывая требования ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьи Сковородинского районного суда Амурской области заявили самоотводы, заявления судей о самоотводах удовлетворены и.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области, поскольку рассмотрение данных материалов по жалобе ФИО6 на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО13., судьями Сковородинского районного суда Амурской области может нарушить права и законные интересы автора жалобы, а также лица, о привлечении которого к административной ответственности ставится вопрос в жалобе, дискредитировать высокое звание судьи и подорвать авторитет судебной власти, способствовать формированию негативного отношения к суду в обществе.

Кроме того, принимая во внимание основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, а также исключение потенциальной возможности возникновения конфликта интересов, учитывая, что судьями Сковородинского районного суда Амурской области заявлены самоотводы, исходя из требований КоАП РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, невозможно рассмотрение жалобы ФИО6. на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.2, 29.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

материалы дела по жалобе ФИО6 на определение заместителя прокурора Сковородинского района Романова А.Д. от 03.05.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО13, направить председателю Амурского областного суда, для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по существу в другой суд.

И.о. председателя суда М.Н. Неволина